Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свистунова Константина Андреевича, по жалобе Свистунова Константина Андреевича на постановление начальника ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерска Челябинской области от 10 марта 2021 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерска Челябинской области от 10 марта 2021 года Свистунов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Свистунов К.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, применив положения статьи 2.8 КоАП РФ, либо направить дело на новое рассмотрение. В жалобе, в обоснование применения положений статьи 2.8 КоАП РФ, указывает, что страдает психическим расстройством с непрерывным типов течения, ссылается на заключение комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы от 22 января 2019 года. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Свистунов К.А. представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2021 года в 00 часов 10 минут в районе дома № по ул. Октябрьская г. Озерска Челябинской области Свистунов К.А., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, не имея права на управления транспортными средствами (действия права управления транспортными средствами прекращено на основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 19 августа 2019 года), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения Свистуновым К.А. указанного выше административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2021 года, соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 марта 2021 года; решением Озерского городского суда Челябинской области от 19 августа 2019 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2019 года, о прекращении действия права Свистунова К.А. на управление транспортным средством категории «в»; видеозаписью, из которой следует, что Свистунов К.А. не отрицает факт управления им транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № и другими письменными материалами дела. Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола Свистунов К.А. присутствовал. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении Свистунова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, судья городского суда с выводами должностного лица о виновности Свистунова К.А. согласился. Свистунов К.А. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Не оспаривая состав и событие административного правонарушения, Свистунов К.А. ссылается на наличие у него <данные изъяты>, что является основанием для применения положений ст. 2.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.Исходя из положений указанной статьи, понятие «невменяемость» определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Таким образом, установление факта невменяемости имеет строгие временные границы - она устанавливается только на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Определение состояния невменяемости относится к компетенции правоприменительных органов.

Вместе с тем, оснований считать, что Свистунов К.А. находился в состоянии невменяемости в момент совершения правонарушения, не имеется.

Существует институт ограничения административной ответственности. Эти ограничения связаны прежде всего с особенностями субъектов административных правонарушений, предусмотренными административным законодательством или учитываемыми правоприменителями в рамках административного усмотрения. В частности, Кодекс об административных правонарушениях исключает возможность применения некоторых административных наказаний в зависимости от тех или иных особенностей субъекта административного правонарушения.

Наличие <данные изъяты> как такового не может быть расценено как доказательство невменяемости Свистунова К.А. в момент совершения административного правонарушения, сведений о признании Свистунова К.А. недееспособным на момент совершения конкретного противоправного деяния не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что Свистунов К.А. не осознавал совершенного им административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

<данные изъяты>

С целью полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения запрошены сведения о признании Свистунова К.А. недееспособным либо ограниченно дееспособным.

Из ответа Озерского городского суда Челябинской области следует, что решения о признании Свистунова К.А. недееспособным либо ограничено дееспособным не выносились.

В судебном заедании при рассмотрении дела7-453/2021 Свистунов К.А. пояснил, что способен осуществлять управление транспортным средством.

Таким образом, оснований для освобождения Свистунова К.А. от административной ответственности на основании ст. 2.8 КоАП РФ не имеется, о чем судьей городского суда сделан верный и обоснованный вывод.

Доводы Свистунова К.А. в жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы, отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.

Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

Все заявленные по делу ходатайства, в том числе о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы, были разрешены судьей городского суда в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, с приведением обоснованных мотивов. Нарушение прав заявителя не усматривается.

Доводы, приведенные в жалобе, рассмотрены судьей городского суда в полном объеме и отклонены ввиду их несостоятельности с указанием мотивов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Назначенное Свистунову К.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление начальника ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерска Челябинской области от 10 марта 2021 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свистунова Константина Андреевича, оставить без изменения, жалобу Свистунова Константина Андреевича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова