Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-302/2021 от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 19 августа 2021 года ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-302/2021 от 27 октября 2021 года жалоба защитника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО3 оставлена без изменения, постановление должностного лица без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, законный представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области приняло все зависящие от учреждения действия по исполнению требований исполнительного документа, а именно: оборудовало раковиной для мытья рук кабинет терапевта на втором этаже хирургического корпуса медицинской части, оборудовало дополнительной раковиной помещения стоматологического кабинета, процедурных кабинетов, перевязочной, клинико-диагностической лаборатории, кабинета ФГДС; закрыло главный корпус №.

Требование по обеспечению соблюдения поточности белья и материалов в автоклавной, исключая перекрещивание встречных потоков с различной степенью эпидемиологической опасности, продолжает исполняться. С этой целью в Пензенский государственный университет архитектуры и строительства направлен запрос на проведение комплексного обследования технического состояния помещения автоклавной и получено коммерческое предложение о возможности выполнения работ, которое в настоящее время неосуществимо в связи с введением карантинных мер.

Обращает внимание на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия представителей учреждения ФИО1, ФИО4 и ФИО3, которые в назначенное время явились на рассмотрение дела, но ФИО2 им сообщила об отложении рассмотрения дела. В связи с этим не были представлены документы, свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств.

Полагает, что при назначении административного наказания следовало применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив при этом, что время и место составления протокола об административном правонарушении было указано в требовании от 4 июня 2021 года, иным способом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области о составлении протокола не уведомлялось. Правонарушение было выявлено 5 августа 2021 года, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлялся акт об обнаружении правонарушения.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как было установлено должностным лицом, на основании исполнительного листа № от 20 июня 2018 года, выданного Первомайским районным судом г. Пензы 26 июля 2018 года, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО6, в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: устранение нарушений законодательства о пожарной безопасности и законодательства о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Поскольку должником требования исполнительного документа в первоначально установленный срок для добровольного исполнения не были выполнены, в требованиях от 8 июля 2020 года, 11 сентября 2020 года, 25 января 2021 года и 2 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области устанавливались новые сроки для их выполнения.

Невыполнение требований исполнительного документа, в том числе и в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем, явились основаниями для привлечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области 5 октября 2020 года к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 апреля и 6 июля 2021 года по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО5 было выдано требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 4 августа 2021 года.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для привлечения 19 августа 2021 года ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выше выводами согласилась и судья районного суда, указав при этом, что нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было.

Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вследствие изложенного лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно было быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении будет являться таковым лишь в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, то есть после выявления административного правонарушения.

Однако, по настоящему делу положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2021 года законному представителю ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области лично под роспись вручено требование об исполнении решения суда, в котором установлен срок до 4 августа 2021 года оборудовать раковиной для мытья рук кабинет терапевта на втором этаже хирургического корпуса медицинской части, оборудовать дополнительной раковиной помещения стоматологического кабинета, процедурных кабинетов, перевязочной, клинико-диагностической лаборатории, кабинета ФГДС; обеспечить соблюдение поточности белья и материалов в помещении автоклавной, исключая перекрещивание встречных потоков с различной степенью эпидемиологической опасности; провести ремонт крыши (устранить течь) и обеспечить безопасность работников, выполняющих работы в главном корпусе № (механический цех).

Кроме этого, как дословно следует из текста требования, представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований, указанных в исполнительном документе, 5 августа 2021 года в 11.00 часов по адресу: <адрес>, в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако процессуальное законодательство не содержит норм предусматривающих возможность замены уведомления лица о времени и месте его составления протокола об административном правонарушении, предупреждением о его составлении.

В материалах дела отсутствуют другие данные об извещении учреждения о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

5 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем, в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области при его составлении не присутствовал.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 указанного Кодекса, в действиях ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области не могло быть обнаружено ранее 5 августа 2021 года, и представитель учреждения не мог должностным лицом вызываться 4 июня 2021 года для составления протокола об административном правонарушении, поскольку на тот момент правонарушение не было выявлено.

Кроме того материалы дела не содержат сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и со стороны должностного лица усматриваются существенные нарушения процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о дате, времени и месте его составления и не направление копии протокола не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права такого лица на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В качестве основного доказательства виновности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в совершении вмененного учреждению в вину административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и является недопустимым доказательством по делу.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 19 августа 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-302/2021 от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 19 августа 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы № 12-302/2021 от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда Ю.П. Камынин