Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца ИП СиняковаО.И.- ЛозовогоМ.П., действующего на основании доверенности от 12.08.2011 г., удостоверенной нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, зарегистрированной в реестре за № 7-4532

при секретаре Харитоновой О.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ИП Синякова Олега Ивановича к ИП Генейко Андрею Анатольевичу, Чаплыгиной Наталье Викторовне о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП Синяков О.И. обратился в суд к ответчикам о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 337527 руб. 73 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором экспедиции грузов от 11.04.2011 г. ответчик принял на себя обязательства выполнять услуги по экспедиции автомобильных перевозок грузов по территории России, доставлять вверенные ему грузы в пункты назначения согласно заявкам истца. 27.07.2011 г. ответчиком ИП Генейко А.А. был получен груз в г. Москве стоимостью 461113 руб 70 коп. для доставки в г. Курск. В результате ДТП с участием ответчика произошла порча товаров с невозможностью его восстановления на общую сумму 337527 руб73 коп. Указанную сумму ущерба просит взыскать с ИП Генейко А.А. солидарно с Чаплыгиной Н.В., поскольку последняя в соответствии с договором поручительства от 1.06.2011 г. поручилась нести солидарную ответственность с экспедитором ИП Генейко А.А., включая возмещение убытков, причиненных повреждением перевозимого груза.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины 6572 руб. 30 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебное заседание ИП Синяков О.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лозовой исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ИП Генейко А.А., Чаплыгина Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Судом установлено, что по условиям заключенного между ИП Генейко О.И и ИП Синяковым О.И. договора от 11.04.2011 г.ответчик (экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет истца выполнить услуги по перевозке груза, указанного истцом в заявке,, обеспечивать доставку грузов в автомобилях в технически исправном, чистом состоянии, обеспечивающем безопасное движение в срок, согласованный сторонами, обеспечивать доставку грузов по маршруту согласно утвержденной заявке, информировать о любых задержках, которые могут повлечь за собой нарушение сроков доставки грузов., обеспечивать сохранность и качество груза согласно действующего законодательства, а истец (клиент) обязался принять результаты работ и оплатить их на условиях соглашения; услуги по данному договору выполняются экспедитором на основании принятой им к исполнению письменной заявки клиента (раздел 1,2,3 договора л.д. 15-16.)

В силу п. 4.1,-4.3 договора стороны несут ответственность за невыполнение принятых на себя обязательств в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Экспедитор несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятии его к перевозке и до выдачи Клиенту, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Экспедитором: в случае утраты или недостачи груза -в размере стоимости утраченного или недостающего груза., в случае повреждения груза- в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза- в размере его стоимости, в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности-в размере объявленной стоимости груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счет продавца, а при отсутствии счета-исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары..Претензии по качеству груза принимаются к рассмотрению Экспедитором при наличии оговорок в ТТН и акта экспертизы независимого оценщика..

Согласно п. 4.5 стороны не несут ответственности за невыполнение обязательств по настоящему Договору, если это невыполнение явилось следствием действий непреодолимой силы-землятрясения, наводнения, климатических катастроф, аварий, военных действий, забастовок, а также запретительных актов государственных органов., а также, экспедитор не несет ответственности за невыполнение обязательств, если это явилось следствием каких -либо дефектов или определенных свойств грузов, информация о которых не была предоставлена в момент передачи Экспедитору, либо в результате действий государственных органов по маршруту следования.. Согласно п. 5.1 срок действия договора определен сторонами до 31.12.2011 г.

Судом установлено, что перевозчиком был принят в г. Москве 27.07.2011 г. от поставщика ТЦКОМУС ФК ФОРУМ товар весом 8661, 19 ( количество перевозимых мест 704 шт.) стоимостью 461113 руб 70 коп.9к согласно товарно транспортной накладным ( л.д. 10-14)

Ответчик ИП Генейко А.А. свои обязательства надлежащим образом не выполнил, груз при перевозке поврежден, факт повреждения груза подтвержден актом-рекламацией об установлении расхождения по качеству товара при приемке товарно-материальных ценностей № 8 от 2.08.2011 г., где указан размер поврежденного и не подлежащего восстановлению груз на сумму 337527 руб. 73 коп., исходя из цен указанных в товарной накладной № 080/502940 от 27.07.2011 г., осмотр проводился в присутствии ИП Генейко А.А.( л.д. 6,7).В адрес ответчика ИП Синяковым была направлена письменная претензия о добровольной выплате суммы ущерба в размере 337527 руб. 73 коп., которая им получена, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика ( л.д.8,9).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 5 и 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" В силу ст. 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если не исполнил свои обязанности вследствие непреодолимой силы либо иных не зависящих от него причин.

Из вышеперечисленных норм следует, что для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, и с его стороны к этому были приложены все необходимые усилия.

Из объяснений представителя истца следует, что повреждение груза произошло вследствие ДТП с участием транспортного средства под управлением Генейко А.А.

Суд считает, что, осуществляя перевозку груза, перевозчик –ответчик по делу должен учитывать вероятность наступления дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, такое происшествие нельзя рассматривать как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Кроме того, как предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск (ст. 2 ГК РФ), он мог минимизировать риски, например, путем страхования своей гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущербы в размере поврежденного и не подлежащего восстановлению груза на сумму 337527 руб. 73 коп., исходя из цен указанных в товарной накладной № 080/502940 от 27.07.2011 г.,( л.д. 6,7).

Разрешая требования истца о солидарной ответственности Генейко по возмещению ущерба с Чаплыгиной Н.В., суд с учетом положений ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ, 432, 361-363 ГК РФ, договора поручительства, заключенного 1.07.2011 г. ответчиком Чаплыгиной и ИП Синяковым О.И., в котором она поручилась нести солидарную ответственность с Экспедитором Генейко по вышеуказанному договору перевозки от 11.04.2001 г., в том числе по возмещению убытков( л.д.21), приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении гражданско-правовой ответственности в данном случае и на ответчика Чаплыгину Н.В.

Суд считает, что Чаплыгина несет солидарную ответственность перед истцом совместно с ИП Генейко в размере суммы 337527 руб. 73 коп., если не докажет, что утрата, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили суду никаких доказательств по делу. А, совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств, позволяют суду сделать вывод о не исполнении обязательств по договору об экспедиции груза и наступлению у ответчиков в связи с этим ответственности по возмещению ущерба в сумме 337527 руб. 73 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании ущерба в размере 337527 руб. 73 коп в солидарном порядке с ИП Генейко и Чаплыгиной Н.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6572 руб.30 коп., а в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, участие в одном судебном заседании в разумных пределах 2000 руб. и за оформление доверенности 700 руб., а всего :9272 руб. ( девять тысяч двести семьдесят два руб.)30 коп., удовлетворив частично требования истца в данной части иска.

. Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Синякова Олега Ивановича к индивидуальному предпринимателю Генейко Андрею Анатольевичу, Чаплыгиной Наталье Викторовне о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Генейко Андрея Анатольевича и Чаплыгиной Натальи Викторовны в возмещение ущерба 337527 руб.( триста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать семь руб.) 73 коп.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Генейко Андрея Анатольевича и Чаплыгиной Натальи Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6572 руб.30 коп., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб.00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 700 руб.00 коп., а всего 9272 руб. ( девять тысяч двести семьдесят два руб.)30 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком путем подачи в Промышленный районный суд г.Курска заявления о пересмотре заочного решения в 7- ми дневный срок со дня его получения, в кассационном порядке – в 10- дневный срок по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья Н.А.Перфильева