Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска П. № 400 от 07 апреля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска П. № 400 от 07.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.07.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Томский областной суд.

Решением судьи Томского областного суда от 27.09.2023 решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.07.2023 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21.11.2023 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и судебное решение от 21.11.2023 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что представила уведомление о подтверждении проживания на территории Российской Федерации несовершеннолетнего сына Б. не позднее 6 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на проживания, дата получения разрешения - 06.12.2021, дата подачи уведомления - 11.04.2023. При этом отмечает, что заявителем предъявлялся новый паспорт ребенка с указанием даты его выдачи, т.к. срок действия паспорта ребенка истекал 27.12.2022. Указывает, что уведомление должна была подать в период с 06.12.2022 по 06.02.2023, однако с 28.12.2022 такая возможность стала отсутствовать, так как у ребенка истек срок действия паспорта. Отмечает, что подача уведомления осуществлена не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание и по уважительным причинам, после устранения препятствий, что предусмотрено п. 9 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной, а потому она имела право подать советующее уведомление в течение шести месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации несовершеннолетнего сына Б., что она и сделала. Кроме того, заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу ей вменено нарушение п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г., согласно которому иностранный гражданин обязан в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства. Вместе с тем, полагает, что данная обязанность у заявителя отсутствовала, поскольку несовершеннолетний сын не имеет вид на жительства, а имеет разрешение на временное проживание Российской Федерации. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, событие административного правонарушения могло заключаться в нарушении п. 9 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, однако ей вменено нарушение п. 11 ст. 8 указанного закона, что является основанием прекращения производства по делу. В случае установления факта вмененного правонарушения просит учесть его малозначительность, поскольку уведомление было подано, срок пропущен незначительно, в период оформления документов, необходимых для подачи уведомления, дети имели постоянное место жительство в /__/, учились и учатся в муниципальном образовательном учреждении, ФИО1 трудоустроена, ее мать С. в настоящее время оформляет вид на жительство, иных правонарушений на территории Российской Федерации не совершала, не судима, планирует получить гражданство Российской Федерации, жилья в Республике Кыргызстан не имеет, уведомление о своем проживании подала без нарушения срока, правонарушение малозначительно по критерию общественной опасности.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Сайковский С.А. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным. При этом в судебном заседании пояснили, что у ФИО1 было право подать уведомление в течение 2 месяцев, полагают сокращение данного срока законом не предусмотрено. Полагают также, что производство по делу может быть прекращено в связи с малозначительностью деяния, поскольку высокая степень общественной опасности отсутствует, семья ФИО1 социализирована, владеет русским языком, дети обучаются в учебных учреждениях. Поскольку имеется еще одно постановление о привлечении к административной ответственности за неподачу уведомления в отношении другого ребенка, при наличии двух правонарушений, ФИО1 может быть отказано в получении вида на жительство. С бывшим супругом заявитель не проживает, он проживает за пределами Российской Федерации. Поскольку в принятии документов для оформления вида на жительство в отношении несовершеннолетних детей ей было отказано в связи со скорым истечением действия их паспортов, считала, что для подачи уведомления о проживании также требуется оформление новых паспортов. Возможность подать уведомление через портал Госуслуг у нее отсутствовала, ввиду отсутствия возможности быстро оформить регистрацию на данном портале. В подтверждение изложенных обстоятельств, ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих родство, подачу документов для получения вида на жительство заявителем и ее несовершеннолетними детьми, получение вида на жительство в Российской Федерации матерью заявителя, а также наличия еще одного постановления от 07.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неподачу уведомления в отношении дочери - Б.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, П., в судебное заседание не явилась, извещена, судья определил рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и дополнительно предоставленные документы, прихожу к нижеследующему.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно такие форма и порядок установлены постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 № 21 «Об утверждении Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации».

Из пункта 3 указанных Правил, уведомление подается в порядке, установленном настоящими Правилами, одним из родителей или иным законным представителем в отношении иностранного гражданина, не достигшего 18-летнего возраста.

Согласно пункту 4 Правил, временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается лично или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - в форме электронного документа) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание.

К уведомлению, подаваемому лично, временно проживающий иностранный гражданин прилагает следующие документы: а) документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; б) разрешение на временное проживание; в) документы об источниках дохода.

Из материалов дела следует и в ходе разбирательства по делу установлено, что гражданка республики Кыргызстан ФИО1 нарушила режим проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в том, что 07.02.2023 и по день выявления правонарушения не представила уведомление о подтверждении проживания на территории Российской Федерации своего несовершеннолетнего сына - гражданина /__/Б., /__/ года рождения. В силу п. 9 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 обязана была в течение двух месяцев после 06.12.2022 подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации своей несовершеннолетнего сына. Однако этого не сделала без уважительной причины в установленный срок, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правонарушение является длящимся, было выявлено 07.04.2023 сотрудником ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска по адресу: <...>.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № 400 от 07.04.2023 с письменными пояснениями ФИО1, в которых она признает факт совершения правонарушения; копией национального паспорта ФИО1; копией национального паспорта Б. с отметкой о разрешении временного проживания в Российской Федерации до 02.02.2024; распиской о получении разрешения на временное проживания в Российской Федерации, согласно которой ФИО1 за сына Б. 06.12.2021 получила разрешения на временное проживания в Российской Федерации; отрывной частью бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина, согласно которому ФИО1 подала за сына Б. соответствующее уведомление только 11.04.2023; свидетельством о рождении Б., из которого следует, что его матерью является ФИО1

Приведённые доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо полиции и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в постановлении по делу при описании события правонарушения на п. 11 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является ошибочной, так как несовершеннолетний Б. не являлся постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином (не имел вид на жительство), он имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации, соответственно, вышеуказанная обязанность законного представителя несовершеннолетнего Б. подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации своего несовершеннолетнего сына предусмотрена п. 9 ст. 6 указанного Федерального закона. Вместе с тем, ошибочное указание ссылки на норму Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в постановлении по делу не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как обе нормы предусматривают обязанность иностранного гражданина (его законного представителя) подтверждать проживание в Российской Федерации для подтверждения статуса временного или постоянного проживания в Российской Федерации в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2007 № 21.

Доводы ФИО1, изложенные в ее жалобе, о ее невиновности в совершении правонарушения является несостоятельным. Указанные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Судья районного суда обоснованно не принял во внимание довод ФИО1 о том, что она не могла представить уведомление о подтверждении проживания на территории России своего сына ввиду позднего получения национального паспорта Б. (06.03.2023), поскольку указанные обстоятельства не исключали возможности ФИО1 обратиться с вышеуказанным уведомлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в установленный законом срок. Так, срок действия национального паспорта Б. истек 27.12.2022, при этом срок подачи очередного уведомления наступил до истечения действия указанного паспорта, что не исключало возможности подать уведомление в период с 06.12.2022 до 27.12.2022. Иных причин несвоевременной подачи указанного уведомления, которые можно было бы признать уважительными, заявителем не представлено, судом не усматривается.

Вместе с тем судья суда второй инстанции приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Учитывая характер допущенного нарушения, обстоятельства данного конкретного дела, роль лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, с учетом давности проживания ФИО1 в Российской Федерации, социализации ее семьи на территории Российской Федерации, отсутствия на момент вынесения постановления по данному делу иных вступивших в законную силу постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска П. № 400 от 07 апреля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска П. № 400 от 07 апреля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ей устное замечание.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров