Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 декабря 2018 года дело по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении директора МУП города Сарапула «Сарапульская типография» ФИО2,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор Муниципального унитарного предприятия города Сарапула «Сарапульская типография» (далее – МУП города Сарапула «Сарапульская типография») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 октября 2018 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1, вынесший постановление о назначении административного наказания, просит об отмене судебного акта, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

МУП г.Сарапула «Сарапульская типография» производится продукция, включенная в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащие утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 2970-р, а именно:

- бумага прочая, используемая для письма или печати, или прочих графических целей, тиснения, гофрирования или перфорирования;

- коробки, сумки, футляры, наборы почтовые из бумаги или картона, содержащие наборы бумажных канцелярских принадлежностей;

- мешки и сумки, включая конические, из полимеров этилена.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена проверка МУП г.Сарапула «Сарапульская типография» с целью оценки соответствия действующему законодательству в области охраны окружающей среды деятельности юридического лица, в ходе проведения которой ДД.ММ.ГГГГ выявлено административное правонарушение.

Основными направлениями деятельности МУП г.Сарапула «Сарапульская типография» являются выпуск полиграфической продукции: печать газет, журналов, брошюр, бланков строгой отчетности; перепродажа товаров.

Из постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что директор МУП г.Сарапула «Сарапульская типография» привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение части 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно, не утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Мотивируя отмену указанного постановления и прекращая производство по делу, судья сослался на то, что в отношении директора МУП г.Сарапула «Сарапульская типография» ФИО2 по результатам той же проверки было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ за бездействие со стороны руководителя юридического лица по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Судья, в своем решении указал, что данные правонарушения нельзя рассматривать как самостоятельные составы административных правонарушений, также сослался на то, что диспозиция статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформирована таким образом, что совокупность нарушения требований при обращении с отходами образует единый состав.

С указанными выводами согласиться не имею возможности, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В пункте 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указано, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 16 Приказа Минприроды России от 05.08.2014 N 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у хозяйствующего субъекта, а второй, вместе с его электронной версией на электронном носителе, представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора.

Согласно статье 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства УР от 24.02.2016 N 64 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору" для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение хозяйствующие субъекты представляют в Минприроды УР: проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разработанный хозяйствующим субъектом в соответствии с Методическими указаниями.

Таким образом, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является самостоятельным документом, требование о разработке которого определено в пункте 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", данный документ предшествует получению в дальнейшем нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Административным органом вменяется два самостоятельных бездействия:

- бездействие по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение как отдельного документа;

-бездействие по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

Доводы жалобы должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, вынесшего постановление о назначении административного наказания, заслуживают внимания.

Установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения должностного лица за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления до настоящего времени не истек.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает в пункте 4 части 1 статьи 30.7 право возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей городского суда нарушение норм Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и возвращения дела судье первой инстанции на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении №12-192/2018, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП г.Сарапула «Сарапульская типография» ФИО2, подлежит отмене, а дело возвращению в Сарапульский городской суд на новое рассмотрение жалобы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.9, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики

решил:

жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Министерства пригодных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении №12-192/2018, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП г.Сарапула «Сарапульская типография» ФИО2 ча, отменить.

Дело возвратить в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение жалобы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 ча на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова