Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Жернаковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Челябинске Долгова Владислава Васильевича, по жалобе Долгова Владислава Васильевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20 ноября 2018 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2019 года,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Челябинской области №7.31-2/694-2018 от 20 ноября 2018 года директор филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее ФГКУ Росгранстрой) в г. Челябинске Долгов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Долгов В.В. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование указывает на то, что он не является должностным лицом, нарушившим статью 7.31 КоАП РФ, нарушение законодательства о контрактной системе допущено специалистом в сфере закупок, в должностные обязанности которого входило направление документов об исполнении контрактов. Фактически он, являясь директором филиала, осуществляет оперативное руководство учреждением, ведение отдельных направлений деятельности он вправе поручить другим работникам и несет ответственность только в случае, если им как директором не приняты меры по возложению на подчиненных работников обязанности по направлению необходимой информации по исполнению и оплате контрактов в соответствующие органы. В учреждении имеется специалист, в чьи обязанности входит исполнение требований Закона о контрактной системе, он соответствует профессиональному стандарту «Специалист в сфере закупок». Из переписки со службой технической поддержки следует, что контактное и ответственное лицо за размещение заказа является специалист отдела по экономике и финансам Уральского филиала ФГКУ Росгрансрой. Считает, что совершенное им административное правонарушения является малозначительным, поскольку он выполнил обязанность по направлению в Федеральное казначейство сведений об исполнении государственного контракта, нарушение сроков не повлекло вредных последствий. Обращает внимание на то, что в актах приема-передачи от 18 декабря 2017 года и товарных накладных № 11, 12 от 13 декабря 2017 года стоят даты составления документов, фактически товар поставлен заказчику позднее, 25 декабря 2017 года, заказчик не мог получить документы 18 декабря 2017 года. Полагает, что направление товарной накладной без акта приема-передачи является достаточным для подтверждения факта передачи товара, Закон о контрактной системе не содержит требования о необходимости включения в реестр контрактов нескольких документов о приемке товара. Полагает, что по государственному контракту № <данные изъяты> от 22 декабря 2017 года расчеты за оказанные услуги не могут рассматриваться как документы о приемке этапов исполнения контракта. Поскольку контракт заканчивается 31 декабря 2018 года, отчет об исполнении контракта с приложением всех актов приемки оказанных услуг и платежных поручений должен быть опубликован не позднее 15 января 2019 года в соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Защитник Долгова В.В. – Матвеев С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФАС по Челябинской области Борисов А.С. в судебном заседании просил решение судьи оставить без изменения.

Долгов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя ФГКУ «Росгранстрой» от 14 марта 2017 года <данные изъяты> Долгов В.В. назначен директором Уральского филиала ФГКУ «Росгранстрой».

Приказом Уральского филиала ФГКУ «Росгранстрой» от 28 июля 2016 года № <данные изъяты> (с изменениями от 16 марта 2017 года) установлено, что уполномоченным лицом, обладающим правом первой электронной цифровой подписи, является директор филиала ФГКУ «Росгранстрой» Долгов В.В.

Уральским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» заключен государственный контракт от 12 декабря 2017 года № <данные изъяты> на поставку насосов с ООО «Урал Импреза» на сумму 313 600 рублей.

На основании актов приема-передачи поставленного товара от 18 декабря 2017 года и счетов на оплату № 11,12 от 18 декабря 2017 года, поступивших в Уральский филиал ФГКУ «Росгранстрой» 25 декабря 2017 года, заказчиком по платежным поручениям №<данные изъяты> от 27 декабря 2017 года произведена оплата поставленного товара на общую сумму 313 600 руб.

Долговым В.В. в Федеральное казначейство направлены товарные накладные от 13 декабря 2017 года, а также платежные поручения №<данные изъяты> от 27 декабря 2017 года – 28 декабря 2017 года.

Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, ПП РФ № 1084 акты приема-передачи поставленного товара от 18 декабря 2017 года по контракту № <данные изъяты> Долговым В.В. в течение 3 рабочих дней с даты подписания указанных актов (то есть до 21 декабря 2017 года (включительно) в Федеральное казначейство не направлены.

Уральским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» заключен государственный контракт от 22 декабря 2017 года № <данные изъяты> на оказание услуг по содержанию имущества автомобильных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Курганской области с ООО «ИНГРАФ» на сумму 10 537 800 рублей.

На основании акта оказанных услуг от 31 мая 2018 года №5/2/в, поступивших в Уральский филиал ФГКУ «Росгранстрой» 20 июня 2018 года, заказчиком по платежному поручению <данные изъяты> от 22 июня 2018 года произведена оплата оказанных услуг по содержанию МАПП Воскресенское на сумму 91 433,75 рублей. В установленный законом срок акт в Федеральное казначейство не направлен, в Реестре контрактов акт от 31 мая 2018 года размещен только 31 октября 2018 года, то есть после выявления Уральской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки нарушения факта непредставления указанного акта в Федеральное казначейство.

Акты оказанных услуг от 31 июля 2018 года №№<данные изъяты> по государственному контракту № <данные изъяты> направлены в Федеральное казначейство 04 сентября 2018 года, то есть по истечении даты, установленной законом, что является нарушением части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, ПП РФ № 1084. Информация об оплате оказанных услуг по платежным поручениям <данные изъяты>, <данные изъяты> также направлена в Федеральное казначейство с нарушением сроков.

Указанные документы о приемке обязательств, информация об оплате обязательств подписаны электронной подписью Долгова В.В.

Таким образом, Долгов В.В., являясь директором Уральского филиала ФГКУ «Росгранстрой», в нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несвоевременно представил в федеральный орган исполнительной власти, документы по приемке обязательств по контрактам, заключенных заказчиками.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение Уральского филиала ФГКУ «Росгранстрой» - г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 46, временем совершения: по контракту № <данные изъяты> – 22 декабря 2017 года, по контракту № <данные изъяты> – 06 июня 2018 года, 08 августа 2018 года в части документов о приемке, 28 июня 2018 года, 15 августа 2018 года в части документов на оплату.

Данные обстоятельства установлены: платежными поручениями (л.д.87,91,161,173,186,197 административного материала), актами приема-передачи и товарными накладными (л.д.89,90,93,94 административного материала), актами оказанных услуг (л.д.163-172,175-185,188-196,199-210 административного материала), государственными контрактами (л.д.73-81,96-107 административного материала), информацией о контрактах (л.д. 95,211,31 административного материала), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.38-42 административного дела), приказом № <данные изъяты> от 16 марта 2017 года (л.д.218 административного материала), должностной инструкцией и дополнением к ней (л.д.240-245 административного материала), приказом о переводе работника на другую работу (л.д.248 административного материала), постановлением о наложении штрафа (л.д.2-7 административного материала), а также другими материалами дела.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Долгова В.В. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам подателя жалобы, согласно пункту 2.3 Положения о Уральском филиале ФГКУ «Росгранстрой» для реализации поставленных задач в пределах установленной бюджетной сметы и доведенных лимитов бюджетных обязательств выполняет функции государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ и (или) услуг (л.д.221-222 административного материала). Согласно пункта 2.3.6 должностной инструкции директора Уральского филиала ФГКУ «Росгранстрой» Долгов В.В. осуществляет расходование бюджетных ассигнований и средств, полученных от приносящей доход деятельности, в соответствии со сметами и в порядке, установленном законодательством РФ. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что информация по государственным контрактам размещается с использованием электронной подписи, предоставленной Долгову В.В., именно Долгов В.В. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Кроме того, должность специалиста отдела по экономике и финансам, вопреки доводам подателя жалобы, не тождественна должности специалист по закупкам, работник контрактной службы или контрактный управляющий, установленным Приказом Минтруда России от 10 сентября 2015 года № 625н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в сфере закупок».

В соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта № <данные изъяты> окончательная приемка товара по качеству, комплектности и наличию соответствующих документов на товар производится заказчиком - Уральским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» в течение 5 рабочих дней после поставки товара. В течение данного срока заказчик при отсутствии замечаний подписывает товарную накладную по форме ТОРГ-12, акт приема-передачи поставленного товара по каждому пункту пропуска. Таким образом, документами о приемке товара являются как товарная накладная, так и акт приема-передачи постановленного товара и именно данные документы должны быть направлены в Федеральное казначейство. Поскольку акт приема-передачи в предусмотренный законом срок не направлен в уполномоченный орган исполнительной власти, со стороны Долгова В.В. допущено нарушение положений Закона о контрактной системе. Расхождение в дате составления товарных накладных, актов приема-передачи с фактическим предоставлением товара исполнителем правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку из текста государственного контракта следует, что подписание указанных документов свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта № <данные изъяты> сдача-приемка услуг, оказанных исполнителем, производится ежемесячно и оформляется актом оказанных услуг, подписывается уполномоченными представителями сторон. Таким образом, документом о приемке оказанных услуг является акт оказанных услуг, подписанный уполномоченными представителями сторон и он должен предоставляться в предусмотренный частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе срок, что Долговым В.В. не сделано.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьей должным образом мотивированы. Квалификация действиям Долгова В.В. по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ дана правильно.

Административное наказание назначено Долгову В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В данном случае совершенное Долговым В.В. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что должностным лицом и судьей районного суда установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесены законные и обоснованные постановление и решение, у судьи областного суда отсутствуют основания для их отмены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Ссылки подателя жалобы на иную судебную практику, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Челябинской области от 20 ноября 2018 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Долгова Владислава Васильевича – без удовлетворения.

Судья А.А. Смолин