Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 декабря 2018 года дело по жалобе защитника ФИО1 - Тарнопович М.В. на решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска УР от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.4 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении должностного лица – директора МУП г. Ижевска «МУК СпДУ» ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от 22 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.4 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска УР от 24 сентября 2018 года, постановление административной комиссии при Администрации Устиновского Индустриального района г. Ижевска оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года № 57- РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем;

Решением Городской Думы г. Ижевска УР от 28 июня 2012 года № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которые устанавливают обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии с п. 10.2.1.5 Правил, организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1 - 10.2.1.5 настоящих Правил. В соответствии с п. 10.2.1.5, все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны, в том числе: обеспечить чистоту на площадке по сбору отходов и не допускать засорения отходами территории у контейнерной площадки; контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров.

Также, п. 10.2.1.2 Правил предусмотрено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и с учетом расположения инженерных коммуникаций. Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5 - 2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам). На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и (или) использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Устиновского района г. Ижевска установлено, что возле многоквартирного жилого дома адресу: <адрес> расположена площадка для сбора отходов с установленным контейнерами. В соответствии с информацией размещенной на официальной странице в сети «Интернет» <данные изъяты> договором управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>», осуществляется МУП г. Ижевска «МУК СпДУ» директором которого является ФИО1 В нарушение указанных требований Правил, контейнерная площадка не оборудована бордюрами (обваловкой) высотой не менее 10 см исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию, на ограждении контейнерной площадки не установлены информационные щиты (таблички) об организации осуществляющей управление жилищным фондом и (или) использующей данную контейнерную площадку, одна из секций навеса для защиты атмосферных осадков отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности должностного лица в совершении инкриминируемого бездействия.

В постановлении административного органа и в решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения руководителем управляющей организации вышеперечисленных требований законодательства.

Законность и обоснованность вынесенного административной комиссией постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе необходимые сведения, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях, не могут быть признаны обоснованными, поскольку таковых нарушений, которые бы свидетельствовали о грубом нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, нарушении его права на защиту, либо допущенных на стадии рассмотрения дела коллегиальным органом и судьей и не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, из материалов дела не усматривается.

Исправление описки в постановлении по делу об административном правонарушении допустимо нормами КоАП РФ и в данном случае не изменило постановление по делу по существу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда гор. Ижевска УР от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.4 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.