Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному дежурным ДЧ ОП <номер> УМВД России по г. Барнаулу старшиной полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГ в 21 час. 21 мин. ФИО2, находясь в общественном месте – в баре «<данные изъяты>» в <адрес>, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО1 и ФИО4 не реагировал, тем самым оказал неповиновение их законному распоряжению покинуть помещение бара, чем воспрепятствовал исполнению их служебных обязанностей, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Барнаулу капитан полиции ФИО1 просит отменить постановление судьи, полагая, что собранными по делу доказательствами подтверждается совершение ФИО2 административного правонарушения, поскольку своими действиями он препятствовал совершению процессуальных действий в рамках проверки поступившего в полицию обращения, связанного с фактом незаконной продажи алкогольной продукции, поэтому ему более двух раз было сделано замечание с просьбой не мешать исполнению обязанностей по проведению осмотра помещения либо покинуть осматриваемое помещение.

Должностное лицо ФИО1, а также ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в нем не указано чем было вызвано требование сотрудников полиции покинуть помещение бара «Все свои», каким образом данное требование было связано с исполнением сотрудниками полиции их служебных обязанностей. На проведение осмотра помещения в рамках проверки поступившего в отдел полиции обращения, связанного с незаконным оборотом алкогольной продукции, в протоколе не указывается, равно как протокол не содержит и описания того, что ФИО2 воспрепятствовал проведению осмотра помещения либо совершению иных процессуальных действий, как на то указано в жалобе. Само по себе описанное в протоколе вызывающее поведение и нецензурная брань со стороны ФИО2 не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Выход за пределы описанного в протоколе деяния, вменяемого в вину ФИО2, является недопустимым.

Следовательно, приведенные обстоятельства являются достаточными для признания правомерным вывода судьи о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а ссылки в жалобе на наличие доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не могут быть приняты.

Таким образом, постановление судьи следует оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова