Судья Тарабарина Т.В. Дело № 7-433/2018
Судья Еременко Д.А. Дело № 7-456/2018
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2018 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора № № от 06 марта 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16 июля 2018 года, постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора № от 06 марта 2018 года и решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 09 июля 2018 года,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора № от 06 марта 2018 года по факту не воспрепятствования преодоления КПП без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе без наличия действительного пропуска, гражданина РФ ФИО, работающего в ООО «Бекар-Эксплуатация» и выявленного 11 января 2018 года на первой платформе 2-3 пути территории вокзала на ст. Новосибирск-Главный, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размере 50000 рублей.
Не согласившись с указным постановлением ОАО «РЖД» обжаловал о его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ ОАО «РЖД» просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что должностным лицом при рассмотрении дела не были в установленной форме разрешены ходатайства, заявленные защитником ОАО «РЖД» в письменных объяснениях. Полагает, что без запрошенных в ходатайствах документов ни должностное лицо, ни судья не могли всесторонне полно и объективно исследовать все обстоятельства дела. Указывает, что в рассматриваемом случае подлежали применению положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку в производстве судьи районного суда также находились жалобы на постановления УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, вынесенные в отношении ОАО «РЖД», за совершение административных правонарушений, которые были совершены в результате одного бездействия и выявлены в результате одной проверки. Не представлено решение прокурора о проведении проверки.
Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 06 марта 2018 года № по факту нарушений правил досмотра при пересечении физическим лицом – гражданином РФ ФИО, работающим в ООО «Бекар-Эксплуатация» 11 января 2018 года границ технологического сектора зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала на ст.Новосибирск-Главный в отсутствие документов – пропуска и без соблюдения условий допуска, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обжаловало его в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 09 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ОАО «РЖД» также просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей районного суда, в нарушении статьи 24.4 КоАП РФ, не были рассмотрены заявленные ОАО «РЖД» ходатайства о направлении запросов, не вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайств. Доводы, изложенные в письменных объяснениях, в решении не отражены. Полагает, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. В материалах дела отсутствует решение прокурора о проведение проверки, что противоречит части 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Ссылаясь на часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления о возбуждении дел об административном правонарушении подлежали совместному рассмотрению с назначением одного наказания по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ. Данный правовой подход соответствует целям и принципам административного наказания, закрепленного в КоАП РФ, в том числе части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении вышеуказанных жалоб ОАО «РЖД» они были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Обе жалобы ОАО «РЖД» поданы в установленный статьей 30.1 КоАП РФ срок, препятствий для их рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» ФИО3, поддержавшей доводы жалоб, объяснения должностного лица, вынесшего постановления - заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО4, возражавшего против доводов жалоб, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.
Подпунктом «в» пункта 5 статьи 1 вышеуказанного закона определено, что к объектам транспортной инфраструктуры относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
В соответствии с положениями подпункта 38 пункта 5 Требований, по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 (далее Требования), субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов.
В соответствии с Приказом ОАО «РЖД» от 04.12.2006 №277 железнодорожный вокзал на ст. Новосибирск-главный входит в структуру Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов и является объектом транспортной инфраструктуры.
30.05.2011 Федеральным агентством железнодорожного транспорта железнодорожный вокзал на ст. Новосибирск-главный внесен в реестр категорированных объектов ЖВД 530327, ему присвоена вторая категория.
Юридическое лицо - ОАО «РЖД», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано исполнять требования закона по обеспечению транспортной безопасности.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении инспектором ОИАЗ ЛО МВД России на ст. Новосибирск совместно с транспортной прокуратурой на первой платформе 2-3 пути ст. Новосибирск-Главный, расположенной по адресу: <адрес> в зоне транспортной безопасности 11 января 2018 года выявлен работник ООО «Бекар-Эксплуатация» ФИО, осуществлявший уборку прилегающей территории вокзала Новосибирск-Главный и не имевший при себе соответствующего пропуска. Пропуск в зону транспортной безопасности для выполнения работ, входящих в его обязанности, ему не выписывался и не выдавался. Выдача пропусков входит в обязанность субъекта транспортной инфраструктуры. В нарушение требований подпункта 38 пункта 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности», ОАО «РЖД» в зону транспортной безопасности было допущено лицо без соответствующего пропуска.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: рапортом инспектора ОИАЗ ЛО МВД России на ст.Новосибирск ФИО5, письменными объяснением ФИО от 11.01.2018 и от 06.02.2018, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 06 февраля 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2018 года, а также иными доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
ОАО «РЖД» имело возможность обеспечить требования в области транспортной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства судья полагает, что как должностное лицо, так и судья районного суда пришли к правильному выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «РЖД» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были разрешены заявленные в письменных объяснениях ходатайства об истребовании доказательств, не влекут отмену судебного постановления, поскольку должностным лицом при вынесении постановления мотивировано указано, что обстоятельства, на которые ссылался защитник при заявлении ходатайств в объяснениях от 05 марта 2018 года, не являются существенными для рассмотрения дела по существу.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела решения прокурора на проведение проверки является необоснованным.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 3 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае, 06 февраля 2018 года заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Он же составлял протокол об административном правонарушении и выносил оспариваемое постановление. Таким образом, нарушений, как о том указано в жалобе, в данной части не установлено.
Вопреки доводу жалобы отсутствие доказательств, об истребовании которых было заявлено защитником ОАО «РЖД» ФИО3, на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияло. Необходимость их истребования отсутствовала. По существу сам факт выявленного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены данного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как о том указано в жалобе, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.
Пунктом 3 данном статьи установлено, что в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, направленные на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть.
На основании пункта 13 статьи 12.2 Закона №16-ФЗ Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В целях обеспечения транспортной безопасности Приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 №227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра.
Согласно пункту 4 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах (далее - КПП), постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС.
Пунктом 14 Правил установлено, что основаниями для пересечения объектами досмотра физическими лицами границ технологического сектора зоны транспортной безопасности или критического элемента ОТИ или ТС, а также их нахождения на территории соответствующих частей зоны транспортной безопасности, являются, в том числе наличие у таких лиц постоянных пропусков или разовых пропусков и документов, удостоверяющих личность, оформленных в установленном порядке, действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.
Согласно пункту 69 Правил при прохождении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, собеседования на КПП, постах объекты досмотра - физические лица предъявляют действительные пропуска, перевозочные и удостоверяющие личность документы по запросу работника подразделения транспортной безопасности; а также все материальные предметы, перевозимые, проносимые в зону транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, верхнюю одежду, обувь, головные уборы, предметы под одеждой; а также автотранспорт, самоходные транспортные средства, машины и механизмы или их части, для проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.
Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.
Как установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, инспектором ОИАЗ ЛО МВД России на ст. Новосибирск совместно с транспортной прокуратурой на первой платформе 2-3 пути ст. Новосибирск-Главный, расположенной по адресу: <адрес> в зоне транспортной безопасности 11 января 2018 года выявлен работник ООО «Бекар-Эксплуатация» ФИО, осуществлявший уборку прилегающей территории вокзала Новосибирск-Главный и не имевший при себе соответствующего пропуска, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, по результатам которого было выявлено и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, составлен 01 марта 2018 года протокол об административном правонарушении, так как были установлены факты нарушения положений Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и утвержденных Приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 №227 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.
Так, было установлено, что гражданин ФИО, работающий в ООО «Бекар-Эксплуатация» в должности дворника, 11 января 2018 года осуществлял уборку снега и мусора на территории железнодорожного вокзала на ст. Новосибирск-Главный на первой платформе 2-3 пути. При этом, находясь в зоне транспортной безопасности, не имел при себе соответствующего пропуска в зону транспортной безопасности для выполнения работ, входящих в его обязанности. Пропуск не выписывался и не выдавался.
В нарушении пункта 4 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №, на железнодорожном вокзале на ст. Новосибирск-Главный Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности не проводится.
Установлено, что основные положения организации пропускного режима изложены в Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ железнодорожный вокзал на станции Новосибирск-Главный, введенной в действие приказом начальника Западно-Сибирской РДЖВ от 25 июля 2017 года. Согласно письму начальника Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО2 от 16 февраля 2018 года №/РДЖВ З-Сиб, договор на оказание услуг в целях обеспечения транспортной безопасности между ОАО «РЖД» и юридическими лицами не заключен, КПП техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не оснащены.
В нарушении пункта 14 Правил в зону транспортной безопасности железнодорожного вокзала на ст. Новосибирск-Главный допущено лицо, не имеющее постоянного пропуска или разового пропуска и документов, удостоверяющих личность, оформленных в установленном порядке, действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.
Выявленные нарушения в сфере обеспечения транспортной безопасности явились основанием для привлечения юридического лица – ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2018 года №, объяснениями ФИО, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО от 06 февраля 2018 года, объяснениями начальника железнодорожного вокзала ФИО1, согласно которым на вокзале ст. Новосибирск-Главный отсутствуют контрольно-пропускные пункты, оборудованные соответствующим образом, а также подразделения транспортной безопасности, а также иными доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ.
ОАО «РЖД» имело возможность обеспечить требования в области транспортной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства судья полагает, что как должностное лицо, так и судья районного суда пришли к правильному выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «РЖД» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были разрешены заявленные в письменных объяснениях ходатайства об истребовании доказательств, как указано выше, не влекут отмену судебного постановления, поскольку должностным лицом при вынесении постановления мотивировано указано, что обстоятельства, на которые ссылался защитник при заявлении ходатайств в объяснениях от 05 марта 2018 года, не являются существенными для рассмотрения дела по существу.
Также, как указано выше, несостоятельны доводы жалобы и в части отсутствия решения прокурора о проведении проверки.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 3 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае, 06 февраля 2018 года заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. По результатам проведенного административного расследования был выявлен факт нарушений транспортной безопасности – правил проведения досмотра, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 01 марта 2018 года уполномоченным на то должностным лицом по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД». Таким образом, нарушений, как о том указано в жалобе, в данной части не установлено
Также, вопреки доводу жалобы отсутствие доказательств, об истребовании которых было заявлено защитником ОАО «РЖД» ФИО3, на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияло. Необходимость их истребования отсутствовала. По существу сам факт выявленного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены данного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как о том указано в жалобе, не имеется.
В целом, доводы жалоб сводятся к повторному изложению позиции заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях, основанной на ошибочном толковании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам дела и направлены на иную оценку исследованных доказательств, к чему оснований не усматривается.
Вместе тем судья полагает, что указанные постановления должностного лица и решения судьи районного суда подлежат изменению, при этом судья исходит их нижеследующего.
В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).
Как установлено при рассмотрении жалоб, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, было выявлено при проведении административного расследования в отношении ОАО «РЖД» по факту нарушения требований транспортной безопасности предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и выявленного 11 января 2018 года в связи с пропуском в зону транспортной безопасности ОАО «РЖД» гражданина ФИО, рассмотрение дел о данных правонарушениях подведомственно одному и тому же должностному лицу.
Одним из доводов жалоб ОАО «РЖД» является неприменение должностным лицом и судьей районного суда положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Судья полагает, что данные доводы обоснованы в отношении факта пропуска в зону транспортной безопасности 11 января 2018 года гражданина ФИО с нарушением правил проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, а также нарушением требований по обеспечению транспортной безопасности – не воспрепятствование допуску гражданина ФИО в зону транспортной безопасности без соответствующего пропуска, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 стати 11.15.1 КоАП РФ. При этом судья полагает, что данные правонарушения допущены в результате одного бездействия ОАО «РЖД», одномоментно, при проходе гражданина ФИО в зону транспортной безопасности, в связи с чем в данном случае необходимо применять положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, что не было сделано ни должностным лицом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, ни судьей районного суда.
При указанных выше обстоятельствах оспариваемые акты подлежат изменению с назначением наказания ОАО «РЖД» в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
При этом судьей не усматривается с учетом доводов жалобы о применении положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в отношении постановлений по делам об административных правонарушениях транспортной безопасности, выявленных в связи с установлением факта пропуска в зону транспортной безопасности иных лиц, поскольку данные обстоятельства связаны с иным бездействием ОАО «РЖД».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора № от 06 марта 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16 июля 2018 года, Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 06 марта 2018 года №, решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 09 июля 2018 года изменить, назначив ОАО «РЖД» наказание по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, в остальной части вышеуказанные акты оставить без изменения.
Судья