Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением №153 начальника ИФНС России по г. Тамбову ФИО2 от 8 августа 2017 года руководитель ООО «ОЛИС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В вину ФИО1 вменено нарушение п.2 ст. 9 п. 2 ст. 3 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не исполнена обязанность по подаче заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 сентября 2017 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение, как незаконное, прекратив производство по административному делу.

В обоснование жалобы указывает, что заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОЛИС» им подавалось в Арбитражный суд Тамбовской области. Данное заявление было направлено 04.12.2016 г. через службу курьерской почты ООО «ТЛК ГРУПП». Причина, по которой почтовое отправление с его заявлением о несостоятельности ООО «ОЛИС» не поступило в Арбитражный суд Тамбовской области, ему неизвестна. Из ответа ООО «ТЛК ГРУПП» следует, что в отношении его письма осуществляется розыск. Таким образом, полагает, что он надлежащим образом исполнил возложенную на него ФЗ о несостоятельности (банкротстве) обязанность и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Считает, что районным судом и налоговым органом неправильно применены положения ст.ст. 3.2, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ИФНС по г.Тамбову ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, руководителем ООО «ОЛИС» ФИО1 не исполнена обязанность по подаче заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в случае, предусмотренным Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «ОЛИС» отвечает признакам неплатёжеспособности, а именно: наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере более трёхсот тысяч рублей.

В связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №153 начальника ИФНС России по г. Тамбову ФИО2 от 8 августа 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «ОЛИС» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова