Решение № 7-459/19 от 16.08.2019 Амурского областного суда (Амурская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 на решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МОБУ ДО "Детская юношеская спортивная школа" ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.3 № 7-1061-17-ОБ/65/69/9 от 4 августа 2017 года директор МОБУ ДО "Детская юношеская спортивная школа" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 20 июня 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решения судьи, постановление оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указала, что контроль и ответственность за платежи возлагается на директора, директор должен осуществлять контроль за своевременной передачей документов в централизованную бухгалтерию для проведения платежей по заработной плате.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель Государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании директор МОБУ ДО "Детская юношеская спортивная школа" ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что выплата заработной платы работнику Ф.И.О.4 произведена в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, выплата компенсации не произведена в нарушение требований ст. 236 ТК РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства были оформлены актом проверки и послужили основанием для составления в отношении директора МОБУ ДО "Детская юношеская спортивная школа" ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - директора МОБУ ДО "Детская юношеская спортивная школа" ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, и исходила из того, что директор МОБУ ДО "Детская юношеская спортивная школа" не является надлежащим субъектом административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 15 и 16 января 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 1 год.

Таким образом, годичный срок давности привлечения директора МОБУ ДО "Детская юношеская спортивная школа" ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу истёк 15 января 2018 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.3 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк, а производство по делу в отношении неё прекращено, вопрос об административной ответственности ФИО2, в том числе о наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Райчихинского городского суда Амурской области не имеется, поскольку иное ухудшило бы положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МОБУ ДО "Детская юношеская спортивная школа" ФИО2 без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук