Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2015 года, которым постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белоярскому УФССП по ХМАО-Югре К. от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Белоярскому УФССП по ХМАО-Югре К. от 23 сентября 2015 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 просит отменить решение суда от 14.10.2015 года и постановление от 23.09.2015 года, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора в судебную силу не вступило в связи с его обжалованием в суд, поэтому в ее действиях не может быть состава ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ; она не была заранее извещена о времени и месте рассмотрения дела, а сразу из аэропорта *** ее должностное лицо К. увез на рассмотрение дела. В связи с чем она была лишена возможности воспользоваться помощью защитника, ознакомится с делом, подготовить возражения; на исполнении у судебных приставов г. Белоярского отсутствует исполнительный документ, в связи с чем, привлечь ее к административной ответственности вправе был лишь судебный пристав – исполнитель СОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре в г. Сургуте; протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем ОМП по г. Белоярскому Е.., которая сама себе 17.07.2015 года поручила проведение отдельных исполнительских действий, что недопустимо; дело было рассмотрено неуполномоченным должностным лицом; материалы дела не содержат сведений о том, что именно она как должностное лицо обязана исполнять судебное постановление. К ее полномочиям не относится принятие решений о перестановке понтонов и сторожевой вышки; дата, время и место совершения правонарушения не установлены.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом — председателем ЛК «Вихрь» не исполнила в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, до 27.07.2015г. по исполнительному производству *** от ***., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист *** от ***., выданного органом: Белоярским городским судом ХМАО-Югры по делу ***, вступившему в законную силу 10.03.2015г., предмет исполнения: обязать лодочный кооператив «Вихрь» обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования шириной *** м., освободив территорию от металлического забора, вагонов, железных сейфов (бочек) и сторожевой вышки (с территории не убрана сторожевая вышка).

Как усматривается из административного материала, 15.04.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярскому УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Белоярским городским судом на предмет исполнения: предмет исполнения: обязать лодочный кооператив «Вихрь» обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования шириной *** м., освободив территорию от металлического забора, вагонов, железных сейфов (бочек) и сторожевой вышки (л.д. 8-9), возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 10-11).

18 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем СОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с не исполнением должником ЛК «Вихрь» исполнительного документа в срок до 15.06.2015 года, установленный для добровольного исполнения (л.д. 32-33).

16 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем СОСП по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление, которым судебному-приставу ОСП по г. Белоярскому поручено совершить отдельные процессуальные действия в целях применения мер принудительного исполнения, в том числе повторено вручить председателю ЛК «Вихрь» требование об исполнении требований исполнительного документа, в случае неисполнения применить меры административного характера в виде штрафных санкций, предусмотренных КоАП РФ (л.д. 12-13).

21 июля 2015 года председателю ЛК «Вихрь» ФИО1 вручено требование в срок до 27.07.2015 года исполнить требование исполнительного документа, в частности освободить территорию от сторожевой вышки (л.д. 16).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.07.2015 года, установлено, что требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 15).

15.09.2015 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре Е. составлен протокол об административном правонарушении *** о неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.6-7), и постановлением должностного лица – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белоярскому УФССП по ХМАО-Югре К. от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается перечисленными выше материалами.

Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам его назначения и находится в рамках санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о недоказанности вины являются несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что состав правонарушения отсутствует, так как постановление о взыскании исполнительского сбора не вступило в законную силу, являются необоснованными, поскольку наступление ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не ставится в зависимость от вступления постановления о взыскании исполнительского сбора в законную силу, ответственность наступает в случае неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть в новый срок для исполнения требований.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности при исполнении двух условий: взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока для исполнения требований неимущественного характера.

Условием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, при вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено, так как при рассмотрении дела ФИО1 присутствовала лично. В случае необходимости воспользоваться помощью защитника, ознакомится с делом, подготовить возражения, ФИО1 имела возможность заявить соответствующие ходатайства, однако, своими правами не воспользовалась. В связи с чем, нарушений прав ФИО1 не усматривается.

Доводы жалобы о том, что привлечь ФИО1 к административной ответственности вправе был лишь судебный пристав – исполнитель СОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, являются несостоятельными, так как *** судебным приставом-исполнителем СОСП по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре Г. вынесено постановление, которым судебному-приставу ОСП по г. Белоярскому поручено совершить отдельные процессуальные действия в целях применения мер принудительного исполнения, в том числе повторено вручить председателю ЛК «Вихрь» требование об исполнении требований исполнительного документа, в случае неисполнения применить меры административного характера в виде штрафных санкций, предусмотренных КоАП РФ (л.д. 12-13).

В связи с чем, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащими должностными лицами и в пределах их компетенции. Указанные должностные ОСП по г. Белоярскому действовали на основании поручения судебного пристава – исполнителя СОСП по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре Г.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была полномочна исполнять требования исполнительного документа, являются несостоятельными, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д 18-21) именно ФИО1 является председателем лодочного кооператива «Вихрь» и именно она имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания от *** указаны все необходимые для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ сведения. Данное правонарушение считается оконченным с момента истечения срока, установленного для исполнения требований неимущественного характера, а как указано в протоколе от *** и постановлении от ***, В. не исполнила требования исполнительного документа в срок до *** (временем совершения правонарушения соответственно по смыслу закона считается 28.07.2015 года). Данное правонарушение совершается в форме бездействия, в связи с чем, не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано место совершения бездействия.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2015 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов