Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 сентября 2015 года жалобу представителя К.Д.В. – Л.М.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска УР от 25 июня 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 27 января 2015 года о привлечении К.Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлениями заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 26 января 2015 года привлечен к административной ответственности по части 1.1. статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере от 0,3 процента кадастровой стоимости каждого земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее трех тысяч рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 27 января 2015 года К.Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска УР от 25 июня 2015 года, постановления должностного лица по части 1.1 статьи 8.8. КоАП РФ отменены, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названной статьей прекращено. Постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд УР, представитель К.Д.В. – Л.М.А. просит отменить решение судьи в части оставления без изменения постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, поскольку считает, что судьей при принятии решения в указанной части неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Постановление должностного лица и решение судьи вынесены в отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение свалки бытовых отходов на его земельном участке, под кадастровым номером <данные изъяты>. Отсутствуют сведения о том, что техническое средство, которое применялось при установлении координат места расположения свалки, является средством измерения, прошло сертификацию и поверку, следовательно, данные, полученные в результате использования указанных средств, не могут лечь в основу доказательственной базы по рассматриваемому делу. Считает, что факт расположения свалки бытовых отходов на земельном участке, принадлежащем К.Д.В. не доказан, поскольку границы земельного участка на местности не установлены, в связи с чем, не возможно достоверно определить координаты и границы такого земельного участка. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела об административной правонарушении судья проигнорировал процессуальные нарушения, допущенные контролирующим органом. В частности, действия по проведению внеплановой проверки являются незаконными, совершенными за пределами установленного срока; отсутствует акт проверки; дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие акта проверки; протокол об административной правонарушении составлен за пределами установленного срока административного расследования.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689, государственный земельный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно пунктом 3.1.1 Административного регламента, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30 января 2012 года № 96, одним из оснований для проведения внеплановой проверки соблюдения физическим лицом требований земельного законодательства является получение от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, в ходе проведенного административного расследования установлено, что 27 октября 2014 года в 11 часов 05 минут К.Д.В., являясь собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория <адрес>, на части земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> метрах <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на плошали <данные изъяты> метров (длина <данные изъяты> метров, ширина <данные изъяты> метра) не принял мер по предотвращению размещения отходов производства и потребления, допустил его захламление твердыми бытовыми отходами пластиковая и стеклянная тара, строительный мусор, шифер, доски, ветошь, отходы производства и потребления.

Основанием для проведения проверки послужило обращение Главы муниципального образования «Каракулинский район» Р.С.Н. по факту нарушения требований земельного законодательства от 10 июня 2014 года №<данные изъяты>

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № от 19 декабря 2014 года, протоколе осмотра территорий от 27 октября 2014 года с фототаблицами, схемой размещения свалки, схемой расположения частей земельных участков входящих в состав единого землепользования, показаниями свидетеля Т.В.А., выкопировкой с карты местности, кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

27 января 2015 года Управлением Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого К.Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 6 августа 2014 года № <данные изъяты> вышеназванный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок отведен для целей сельскохозяйственного использования. Доказательств перевода данного земельного участка в другую категорию в материалы дела не представлено. Представленные Управлением Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике доказательства в достаточной степени свидетельствуют о том, что входящий в состав указанного выше единого землепользования земельный участок в кадастровым номером <данные изъяты> захламлен отходами производства и потребления, на участке не проводятся обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что приводит к снижению плодородия почвы, вызванному негативным воздействием на него продуктов производства и жизнедеятельности.

Таким образом, К.Д.В. как собственник названного земельного участка не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по предотвращению процессов негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель.

Довод заявителя о не установлении точного места расположения свалки ввиду использования несоответствующих действующим нормам и требованиям средств измерения, с помощью которых осуществлялся замер, а также на отсутствие привязки к местности отклоняется. Законодательством РФ не регламентирован порядок осуществления обмера земельного участка. Соответственно необходимость применения технических средств при обмере земельного участка отсутствует. Управление Россельхознадзора фиксирует факт нарушения земельного законодательства в уже утвержденных границах земельного участка путем установления фактического размещения на площади земельного участка объектов правонарушения, в том числе путем составления фототаблиц и карт-схем земельного участка.

Доводы представителя К.Д.В. о том, что Управление Россельхознадзора не было уполномочено проводить внеплановую проверку земельных участков, принадлежащих физическим лицам, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

По смыслу пункта 3.1.1 Административного регламента, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30 января 2012 года № 96 внеплановые проверки проводятся в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что основания для проведения внеплановых проверок К.Д.В. у Управления Россельхознадзора имелись и административная процедура при проведении проверок была соблюдена. Положение о государственном земельном контроле и Административный регламент не устанавливают ограничения для проведения проверок в отношении соблюдения физическими лицами земельного законодательства по периодам и частоте таких проверок (пункт 3.1.3 Административного регламента).

По тем же основаниям признаю несостоятельным довод о необходимости согласования внеплановой выездной проверки физических лиц с органом прокуратуры, поскольку Административный регламент предусматривает такое согласование только в случае проведения внеплановой выездной проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В рамках рассматриваемого дела К.Д.В. привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

Не принимается довод жалобы о нарушении сроков проведения проверки и об отсутствии акта проверки ввиду того, что данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело. Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол осмотра территории от 27 октября 2014 года, отвечающий требованиям пункта 3.1.3 Административного регламента, предъявляемые к актам проверки.

Доводы жалобы о нарушении Управлением Россельхознадзора сроков административного расследования заслуживают внимание. Из материалов дела действительно усматривается, что административным органом превышены, установленные частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, сроки проведения административного расследования, однако данные нарушения не свидетельствуют о недопустимости использования в качестве доказательств его результатов, поскольку срок проведения административного расследования не является пресекательным, его несоблюдение в настоящем случае не повлияло на соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности, вследствие чего также не является нарушением, влекущим отмену вынесенных актов.

Учитывая изложенное, наличие в действиях (бездействии) К.Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание за совершение административного правонарушения назначено минимальное, с соблюдением требований, предусмотренных статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 25 июня 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении К.Д.В. оставить без изменения, жалобу представителя К.Д.В. – Л.М.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья