Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета по экологическому надзору Ленинградской области от 21 января 2021 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета по экологическому надзору Ленинградской области от 21 января 2021 года, оставленным без изменений решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить. Полагает возможным назначение предупреждения, а его действия не привели к негативным последствиям. Отмечает, что материалы дела содержат два протокола об административном правонарушении в отношении него по одному факту нарушения. Кроме того, указал, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, а также дело рассмотрено должностным лицом в его отсутствие. Обращает внимание на отсутствие времени и места совершения правонарушения, а также совершенное им действие.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность в области торговли на территории Шумского сельского поселения Кировского муниципального района <адрес> у <адрес> в <адрес>, при этом у него отсутствует договор на обращение с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором – АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», что было выявлено 25.11.2020 года в 14 часов 50 минут на основании информации, поступившей из администрации Шумского сельского поселения в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.

ФИО1 не оспаривал, что соответствующий договор не заключал.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не соблюдены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов.

Вопреки доводам жалобы дата, время и место, а также обстоятельства совершенного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении и установлены при рассмотрении дела должностным лицом, а также судом первой инстанции.

Доводы заявителя о наличии двух протоколов об административном правонарушении, а также о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, о возможности изменения наказания на предупреждение, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, получили надлежащую оценку в решении судьи, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокола об административном правонарушении от 15.01.2021 составлен с участием ФИО1, о чем имеются его подписи в протоколе.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие подателя жалобы с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу. Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела выполнены, меры для проверки заявленных доводов приняты.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебном акте дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области Комитета по экологическому надзору Ленинградской области от 21 января 2021 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья: Туманова О.В.)