Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре
Выстровой Л.Ю. рассмотрел 9 марта 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу Калиниченко Ю.И. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

признать гражданина Республики Украина Калиниченко Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Применение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации осуществлять в форме принудительного выдворения.

Гражданина Республики Украина Калиниченко Ю.И. содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до административного выдворения за пределы Российской Федерации, но сроком не свыше 60 суток, срок исчислять с фактического помещения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2017 года Калиниченко Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он, являясь гражданином Республики Украина, проживает на территории Камчатского края без постановки на миграционный учёт и уклоняется от выезда из Российской Федерации с 24 января 2017 года по настоящее время.

В жалобе на постановление ФИО1, выражая несогласие с назначенным ему административным наказанием в форме выдворения за пределы Российской Федерации, просит постановление отменить. В обоснование указывает, что не уклонялся от выезда из Российской Федерации, а лишь неумышленно в связи с утратой документов не продлил срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища. Кроме того, ссылается на невозможность возвращения на родину по причине отсутствия у него жилья и работы на Украине. Просит также учесть, что на территории Луганской области ведутся военные действия, создающие угрозу его личной безопасности.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации с 24 января 2017 года по настоящее время, установлена судьёй на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела и изложенных в постановлении доказательств.

Определение круга доказательств, их оценка, анализ произведены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что позволило судье верно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный и по существу правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Этот вывод судьи в постановлении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья не учел в полной мере конкретные обстоятельства дела.

ФИО1, являясь <...>, прибыл на территорию Российской Федерации
24 декабря 2014 года. 26 января 2015 года он получил свидетельство о предоставлении временного убежища, сроком действия до 26 марта 2016 года. В последующем срок действия данного свидетельства был продлен до
23 января 2017 года.

Доклад о ситуации с правами человека в Украине в период с
16 мая по 15 августа 2016 года Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека содержит многочисленные выводы о пытках и внесудебных казнях на территории Украины, в том числе на территории Луганской области.

В настоящее время в указанном регионе сложилась исключительная ситуация, которая характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей, в связи с чем имеются основания полагать, что применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для его жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вместе с Протоколом № 1 (подписан в г. Париже 20 марта 1952 года), Протоколом № 4 «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года), Протоколом N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При указанных обстоятельствах необходимость применения к
ФИО1 такой меры наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации не может быть признана правомерной, поскольку соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства не является обоснованной.

В связи с этим постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Украина ФИО1 изменить, исключить из постановления административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

СудьяО.В. Чаднов