Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» Волковой С.В. на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 17 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее – ООО «Тверь Водоканал», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 64-71).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник ООО «Тверь Водоканал» Волкова С.В. просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы, указывает, что представление прокуратуры Заволжского района является незаконным. С абонентами были заключены типовые муниципальные контракты холодного водоснабжения и водоотведения. Поскольку условия пункта 76 Контрактов, а также то, что пункт 46 Контрактов содержит ссылку на Закон о водоснабжении и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, то отсутствуют основания полагать, что абзац 2 п. 46 Контрактов подлежит применению к отношениям сторон без учета требований подпункта «ж» пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, и допускает возможность приостановления или прекращения оказания услуг по водоснабжению и водоотведению для абонентов в иных случаях, за исключением аварий и проведения ремонтных работ (л.д. 77-80).

В судебном заседании защитник ООО «Тверь Водоканал» Волкова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. Представители прокуратуры Заволжского района Панов Е.А. и Розов С.А. возражали по доводам, изложенным в жалобе, просили оставить постановление судьи Московского районного суда г. Твери без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках мониторинга исполнения федерального законодательства при заключении муниципальных контрактов проведена проверка соблюдения ООО «Тверь Водоканал» федерального законодательства при заключении муниципальных контрактов на оказание коммунальных услуг, по результатам которой выявлены нарушения.

Проверкой установлено, что между ООО «Тверь Водоканал» и ГБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № холодного водоснабжения и водоотведения. Кроме того, между ООО «Тверь Водоканал» и МОУ СОШ №ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № холодного водоснабжения и водоотведения. В ходе проверки вышеуказанных муниципальных контрактов на соответствие требованиям законодательства выявлены нарушения требований Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также требованиям пп. «б, ж» п. 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 в части указания о возможности введения в отношении абонентов временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой Заволжского района г. Твери в отношении ООО «Тверь Водоканал» 21 сентября 2017 года внесено представление № 2-23-2017 об устранении в месячный срок нарушений федерального законодательства при заключении муниципальных контрактов на оказание коммунальных услуг.

Указанное выше представление получено ООО «Тверь Водоканал» 22 сентября 2017 года, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции (л.д. 17).

Таким образом, установленный представлением срок устранения нарушений федерального законодательства при заключении муниципальных контрактов на оказание коммунальных услуг истек 23 октября 2017 года.

В установленный срок о результатах рассмотрения представления и принятых мерах ООО «Тверь Водоканал» не сообщило в письменном виде в прокуратуру Заволжского района г. Тверь.

Не получив в установленный срок сведений о рассмотрении представления, а также уведомления о невозможности устранения нарушений федерального законодательства, 21 ноября 2017 года ООО «Тверь Водоканал» повторно направлен запрос № 2-23-2017, который получен адресатом 21 ноября 2017 года, с предложением в срок не позднее 01 декабря 2017года представить ответ на представление с указанием причин его ненаправления. В повторном запросе адресату разъяснено о предусмотренной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора (л.д. 23).

На повторный запрос прокуратуры Заволжского района г. Твери 29 ноября 2017 года поступила информация, не содержащая запрашиваемых сведений о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению нарушений федерального законодательства при заключении муниципальных контрактов на оказание коммунальных услуг, с указанием на незаконность вмешательства органов прокуратуры в хозяйственную деятельность Общества (л.д. 24).

Поскольку ООО «Тверь Водоканал» не проинформировало в установленный срок прокуратуру района о результатах рассмотрения представления прокуратуры Заволжского района г. Твери от 21 сентября 2017 года № 2-23-2017, 22 декабря 2017 года Первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери Пановым Е.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Тверь Водоканал» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 2-7).

Оценив доказательства по делу судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Тверь Водоканал» инкриминируемого состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Тверь Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2017 года (л.д. 2-7), рапортом от 21 сентября 2017 года (л.д. 13-16); представлением об устранении нарушений федерального законодательства при заключении муниципальных контрактов на оказание коммунальных услуг от 21 сентября 2017 года (л.д. 17-21); рапортом от 21 ноября 2017 года (л.д. 22); ответом ООО «Тверь Водоканал» от 29 ноября 2017 года (л.д. 24); рапортом от 19 декабря 2017 года (л.д. 30); копией контракта холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 121-143); копией контракта холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 165-176), а также иными материалами дела. Все представленные по делу доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалоб не установлено.

Вывод судьи о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Постановление судьи районного суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 названной статьи).

Предметом надзора за исполнением законов в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре является, в числе прочего, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (п. 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Должностные лица органов, указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (п. 4 ст. 22 названного закона).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 № 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре в связи с жалобами ряда некоммерческих организаций, сформулирован правовой подход, в силу которого, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2015 года № 2-П применительно к осуществлению органами прокуратуры проверок в рамках надзора за исполнением законов некоммерческими организациями пришел к выводу о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания); соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок и в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее, не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности проверяемых субъектов признаков нарушений законов.

Проанализировав направленные прокурором запросы, прихожу к выводу о том, что прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку предметом прокурорского надзора за исполнением законов в рассматриваемом случае являлось несоблюдение ООО «Тверь Водоканал» требований Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также требований пп. «б, ж» п. 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 в части указания о возможности введения в отношении абонентов временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Несогласие заявителя с толкованием судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения норм названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ как при рассмотрении дела судьей городского суда, так и при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе представителя Общества, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» Волковой С.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков