Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Рем-Сервис» ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рем-Сервис»,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 15 декабря 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Рем-Сервис» (далее – ООО «Рем-Сервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 67-74).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО «Рем-Сервис» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО «Рем-Сервис» почтовую корреспонденцию с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не получило по не зависящим от Общества причинам. Обращает внимание, что извещение на получение определения об истребовании сведений ООО «Рем-Сервис» не поступало. Отмечает, что у Общества не было умысла не представлять истребуемые сведения (л.д. 78-79).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ООО «Рем-Сервис» по доверенности ФИО2 прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела АТН Тверской области Центрального МУГАДН возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, по факту нарушения пункта 4.7 ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д. 15).

В рамках рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела АТН Тверской области Центрального МУГАДН в порядке статьи 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании у ООО «Рем-Сервис» необходимых сведений и документов в связи с рассмотрением возбужденного дела об административном правонарушении, а именно: приказа о назначении на должность должностного лица (механика, контрольного механика), контролера технического состояния автотранспортных средств, проводившего ДД.ММ.ГГГГ предрейсовый контроль технического состояния автобуса 222700, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя Г.А.И., с приложением копии документов (диплома об образовании, свидетельства о повышении квалификации, трудового договора, должностных инструкций); журнала предрейсового контроля технического состояния транспортных средств ООО «Автотур», либо иной документ подтверждающий выполнение данного требования; журнал учета путевой документации транспортных средств, эксплуатируемых ООО «Автотур» за июнь-июль 2020 года, либо иной другой документ учета путевых листов за данный период; журналов предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств, эксплуатируемых ООО «Автотур», либо иной документ, подтверждающий выполнение данного требования; в случае наличия договора на оказание услуг по предрейсовому техническому контролю транспортных средств, копию данного договора; журналов предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, эксплуатируемых ООО «Автотур», либо иной документ, подтверждающий выполнение данного требования; В случае наличия договора на оказание услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средств ООО «Автотур» копию данного договора (л.д. 11).

Истребуемые документы предложено предоставить в установленный законодательством трехдневный срок со дня получения определения. Разъяснены положения статьи 26.10 КоАП РФ, а также ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

В связи с неполучением ООО «Рем-Сервис» данной корреспонденции, письмо возвращено в адрес отправителя – отдел автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и вручено ему (поступило на временное хранение) ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010051444968 (л.д. 12, 13).

Таким образом, указанные в определении сведения либо уведомление о невозможности предоставления указанных сведений от ООО «Рем-Сервис» в адрес отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должны были быть направлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истребуемые документы ООО «Рем-Сервис» в адрес должностного лица как в установленный законом срок, не направлялись, следовательно, временем совершения ООО «Рем-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта протокола об административном правонарушении №, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Рем-Сервис».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Рем-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Рем-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 10); определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); реестром почтовых отправлений (л.д. 12); отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 13); определением от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); рапортом об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица или (и) должностного лица (индивидуального предпринимателя) события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 20); копией путевого листа (л.д. 21); копией договора на оказание технического осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25); копией договора на оказание медицинского контроля водителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27); копией трудового договора с инженером по безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30); копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 31); копией удостоверения (л.д. 32); копией ответа руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 3-4); а также иными материалами дела.

Все представленные по делу доказательства оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Вывод судьи о виновности ООО «Рем-Сервис» в совершении вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава вменяемого ООО «Рем-Сервис» административного правонарушения выражается в умышленном неисполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть требований, вытекающих из его полномочий.

При этом, у Общества имелась возможность направить должностному лицу соответствующее уведомление о невозможности предоставления всего перечня запрашиваемых документов в связи с наличием уважительных причин.

Однако, доказательств, подтверждающих принятие ООО «Рем-Сервис» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, основанием к отмене судебного постановления не является.

Утверждение в жалобе о том, что ООО «Рем-Сервис» почтовую корреспонденцию с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не получило по не зависящим от Общества причинам, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку согласно ответа руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № было передано на участок доставки Тверского почтамта и передано в доставку почтальону в тот же день; в связи с отсутствием адресата, почтальон опустил в почтовый ящик извещение ф.22, а почтовое отправление после окончания рабочей смены сдал в Тверской почтамт; почтовое отправление № на следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ с первым почтовым обменом между Тверским почтамтом и отделением связи было передано в ОПС Тверь 170028 на хранение. Заказное письмо № возвращено по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением ДД.ММ.ГГГГ; передано на хранение в участок нерозданных /невостребованных почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Ссылка защитника ООО «Рем-Сервис» по доверенности ФИО2 о необоснованном указании в постановлении судьи районного суда об истребовании документов должностным лицом Центрального МУГАДН, является явной технической опиской, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок, срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание ООО «Рем-Сервис» назначено в минимальном пределе санкции статьи 17.7 КоАП РФ, что соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

Так, из протокола об административном правонарушении и постановления судьи районного суда следует, что истребуемые сведения должны были быть направлены ООО «Рем-Сервис» в МУГАДН в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время должностным лицом и судьей районного суда ошибочно временем совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае установленный статьей 26.10 КоАП РФ трехдневный срок истекал только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, временем совершения административного правонарушения следует считать 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление судьи районного суда в этой части подлежит изменению.

Данное изменение не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Рем-Сервис» изменить, указав временем совершения ООО «Рем-Сервис» административного правонарушения 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Рем-Сервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков