Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Агроинвент" Головина В.В. на определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2020 года по делу № 12-198/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Агроинвент" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 27 от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агроинвент»,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 27 от 27 февраля 2019 года ООО "Агроинвент" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник ООО "Агроинвент" Головин В.В. обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы ООО «Агроинвент» отказано.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО Агроинвент» Головин В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, поскольку копия постановления о привлечении Общества к административной ответственности от 27 февраля 2020 года была фактически получена 16 октября 2020 года. Ранее указанной даты Общество не имело возможности получить копию постановления, так как о его вынесении не знало. Почтовая корреспонденция, направляемая административным органом ООО «Агроинвент» в ходе производства по делу об административном правонарушении, по юридическому адресу Общества не доставлялась по вине почтового отделения, в почтовом отделении не хранилась. Полагает, что постановление не может считаться доставленным ООО «Агроинвент», так как оно было возвращено отделением связи административному органу до истечения срока его хранения. Вывод судьи о том, что Общество не находится по юридическому адресу является неверным.

В судебном заседании защитник ООО «Агроинвент» Головин В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ООО «Агроинвент» находится по юридическому адресу: <данные изъяты> Фактически это здание гостиницы, где ООО занимает часть кабинета № <данные изъяты> на основании договора аренды № <данные изъяты> года. На входной двери гостиницы имеется почтовый ящик, куда поступает корреспонденция из других организаций, Общество по данному адресу ее получает. Считает, что работник почты не выходил по адресу организации, а сразу, незаконно, возвратил копию постановления о привлечении ООО «Агроинвент» к административной ответственности.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 полагает определение судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. Так же пояснила, что в деле об административном правонарушении в отношении ООО «Агроинвент» не имеется подлинных конвертов, подтверждающих факт направления ООО «Агроинвент» корреспонденции по данному делу. Поскольку в деле имеются копии данных конвертов, то по информации на них возможно установить, что корреспонденция была возвращена в связи с отсутствием адресата по адресу: <данные изъяты> Указанное следует из того, что адрес организации на конверте перечеркнут. Кроме того, в ноябре или декабре 2020 года должностным лицом был осуществлен выход по юридическому адресу ООО «Агроинвент» и было установлено, что организация по нему отсутствует.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 27 от 27 февраля 2019 года о привлечении ООО «Агроинвент» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено в отсутствие представителя ООО «Агроинвент».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Агроинвент» является адрес: <данные изъяты>

Судьей районного суда было установлено, что копия постановления о привлечении ООО "Агроинвент" к административной ответственности от 27 февраля 2019 года направлена по месту нахождения юридического лица в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. 5 марта 2019 года почтовое отправление было возвращено в административный орган, 18 марта 2019 года постановление вступило в законную силу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 27 от 27 февраля 2019 года, судья районного суда, ссылаясь на риск последствий неполучения ООО «Агроинвент» юридически значимых сообщений, пришел к выводу о том, что Общество не обеспечило получение корреспонденции по месту своего нахождения, так как отсутствовало по своему месту нахождения.

Между тем, данные выводы судьей районного суда сделаны преждевременно, при этом не было учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Пленуме Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

Необходимо учитывать, что обжалование является одним из основных элементов осуществления контроля за тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку незаконный отказ в восстановлении срока обжалования является препятствием для осуществления лицом права на судебную защиту, то на стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления исследованию подлежат все обстоятельства связанные с созданием условий для своевременного получения ООО «Агроинвент» постановления должностного лица, в том числе, соблюдение положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (далее Правила) в части условий вручения, доставки, хранения и возвращения в административный орган почтового отправления из разряда «административное».

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (далее Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 35 указанных Правил, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Поскольку из приведенных положений Правил следует, что почтовое отправление из разряда «административное» при невозможности его вручения адресату должно храниться в почтовом отделении в течение 7 дней, а в случае отсутствия адресата по указанному на отправлении адресу подлежит возврату отправителю без хранения, то судье районного суда в ходе рассмотрения ходатайства ООО «Агроинвент» о восстановлении срока для обжалования постановления, на основании материалов административного дела, следовало достоверно установить основание возвращения в административный орган постановления о привлечении общества к административной ответственности и законность такого возвращения, в том числе, в части соблюдения срока хранения корреспонденции.

Согласно материалам дела, постановление № 27 от 27 февраля 2019 года было направлено заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации юридического лица ООО «Агроинвент»: <данные изъяты> (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № <данные изъяты> данное постановление 3 марта 2019 года прибыло вместо вручения, 4 марта 2019 года имела место неудачная попытка вручения и в этот же день почтовым отделением произведен возврат почтового отправления отправителю по иным обстоятельствам.

В материалах дела о привлечении ООО «Агроинвент» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же в материалах настоящего дела, отсутствует конверт подтверждающий направление Обществу копии постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой почтового отделения подтверждающей основания его возврата отправителю.

В настоящем судебном заседании представителем административного органа ФИО1, а так же представителем ООО «Агроинвент» Головиным В.В., представлены незаверенные светокопии данного конверта, однако по ним невозможно установить основание возврата почтового отправления отправителю в связи с невозможностью прочтения.

Таким образом, в настоящее время ни из отчета об отслеживании почтового отправления № <данные изъяты>, ни из светокопий конверта, невозможно с достоверностью установить, что почтовое отправление, содержащее копию постановления № 27 от 27 февраля 2019 года, было возвращено в административный орган именно в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Подлинное почтовое отправление судьей районного суда исследовано не было.

В связи с данными обстоятельствами, нельзя признать обоснованным вывод судьи районного суда о том, что почтовое отправление содержащее постановление № 27 от 27 февраля 2019 года было правомерно возвращено отправителю без хранения в связи с отсутствием адресата.

С учетом того, что судебное решение не может основываться на предположениях, вывод судьи районного суда о том, что ООО "Агроинвент" не обеспечило получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения также нельзя признать правильным, поскольку в настоящее время он объективно не подтвержден.

То обстоятельство, что по адресу: <данные изъяты> находится гостиница, представители ООО "Агроинвент" по данному адресу отсутствуют, с учетом того, что выезд по указанному адресу осуществлялся в декабре 2019 года, не имеет юридического значения для установления основания возврата почтового отправления в марте 2019 года.

Поскольку достоверным подтверждением основания возврата почтового отправления в рассматриваемой ситуации является почтовый конверт либо отчет об отслеживании почтового отправления с четким указанием основания такого возврата, а указанные материалы в деле отсутствуют, судьей исследованы не были, полагаю определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Агроинвент" о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2020 года по делу № 12-198/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Агроинвент" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 27 от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Мокшанский районный суд Пензенской области.

Жалобу защитника ООО "Агроинвент" Головина В.В. удовлетворить

Судья: Л.В. Николаева