Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 27.07.2017 № 411 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 27.07.2017 № 411 АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В постановлении указано, что в ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области 16.05.2017 г. было установлено, что в магазине «Магнит-Альгеди» АО «Тандер», который расположен на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, ***) и составляет *** метров, 16.05.2017 в 14 часов 38 минут были реализованы №ЛД Ред сигареты МРЦ 85 (джТИ) по цене 85 руб. (чек № 98).

Кроме того, установлено, что в «Магнит-Альгеди» АО «Тандер» ***) в торговом зале, над кассой, расположена витрина для сигарет с надписью «Табак», внутри которой находилась табачная продукция. На указанную продукцию имелся прейскурант цен с указанием ассортимента табачных изделий.

По результатам проверки обществу вменено в вину нарушение п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака».

Представитель АО «Тандер» обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на данное постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 сентября 2017 года обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи Октябрьского районного суда АО «Тандер» обратилось в вышестоящий суд с жалобой по следующим основаниям.

Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что вина юридического лица, подтверждается выкопировкой плана г.Тамбова, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указанный документ не является документом применяемым для расчетов расстояний, он не содержит точных границ земельных участков, а также информации о погрешности, порядке определения расстояния, отсутствует информация о том, кем произведены расчеты, уведомлялось ли указанное лицо об ответственности за предоставление ложных сведений.

Кроме того, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки допущенным процессуальным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки не было установлено расстояние от магазина «Магнит» до образовательного учреждения, замеры на местности не осуществлялись.

Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 мая 2017 г. не содержит информации о проведении замеров. В материалах дела отсутствует описание процедуры замеров, ее участников и характеристики оборудования, с помощью которого они осуществлены, также не имеется указаний на технические характеристики измерительного прибора, дату его поверки, методику замеров, погрешность измерительного прибора, отсутствует указание на точки и направления измерений, отсутствуют обозначения зданий, границ участков, что не позволяет понять от какого здания и до какой территории или здания данные замеры производились.

Из материалов дела следует, что измерения фактически не производились. Указанное обстоятельство было отражено директором магазина в протоколе осмотра, в графе замечания, объяснения.

Несмотря на необходимость специальных познаний не была назначена экспертиза.

Материалы дела не содержат информации об адресах объектов, кадастровых номеров земельных участков. Данные обстоятельства не позволяют точно установить расстояние от торговой точки до образовательного учреждения и ставят под сомнение выводы о доказанности виновности юридического лица.

Таким образом, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Просит отменить постановление должностного лица от 27.07.2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.09.2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО2, считавшую жалобу необоснованной, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствиий потребления табака» (с изменениями и дополнениями) запрещается розничная торговля табачной продукцией в следующих местах: на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено должностным лицом и судьей районного суда, магазин «Магнит-Альгеди» АО «Тандер», который расположен на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, ***) и составляет *** метров, осуществляет розничную торговлю табачными изделиями.

Доводы жалобы не опровергают приведенный вывод о наличии в действиях АО «Тандер» состава вмененного ему правонарушения. Доказательства по делу согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Сведений о том, что указанное расстояние превышает установленное законом ограничение в 100 метров, в деле не имеется и об этом не указывал и представитель АО «Тандер».

В изложенной ситуации оснований полагать о незаконности обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не усматриваю.

При таких обстоятельствах АО «Тандер» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как должностным лицом, так и судьёй районного суда, не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности АО»Тандер» не имеется.

При таких обстоятельствах, нахожу законными и не подлежащими заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 27.07.2017 № 411 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 сентября 2017 года. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 27.07.2017 № 411 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин