Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием <данные изъяты>А.П.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 сентября 2016 года протест <данные изъяты>Ш.С.Н. на решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> открытого акционерного общества <данные изъяты>Н.А.В.

установил:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> открытого акционерного общества <данные изъяты> (далее ОАО <данные изъяты>Н.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Верховный Суд УР, <данные изъяты> просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, постановление должностного лица оставить в силе.

В судебном заседании <данные изъяты> доводы протеста поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Н.А.В. к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (Поставщик) и филиалом ЗАО <данные изъяты> (Покупатель) заключен договор поставки №

Согласно <данные изъяты> спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сроком отгрузки товара является дата не позднее <данные изъяты> от даты поступления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с <данные изъяты> договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю или первому грузоперевозчику, зафиксированная отметкой в накладной.

Пунктом <данные изъяты> спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлен способ оплаты по настоящей Спецификации- товар оплачивается Покупателем на основании выставленного счета путем 100% предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> перечислило ОАО <данные изъяты> 100% предоплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ датой фактической отгрузки ОАО <данные изъяты> товара для филиала ЗАО <данные изъяты> является ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> проведена проверка исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО <данные изъяты> и филиалом ЗАО <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ материалы дела переданы в <данные изъяты>

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дата совершения Н.А.В. административного правонарушения указана – ДД.ММ.ГГГГ

Устанавливая дату совершения Н.А.В. административного правонарушения <данные изъяты> исходил из <данные изъяты> спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сроком отгрузки товара является дата не позднее <данные изъяты> от даты поступления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> перечислило ОАО <данные изъяты> 100% предоплаты.

В протесте <данные изъяты> на решение судьи районного суда ставится вопрос о виновности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>Н.А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Н.А.В. в силу закона отсутствует, направление дела на новое рассмотрение невозможно, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Поэтому решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении Н.А.В. оставить без изменения, протест <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.