Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Ковалева С.А., должностного лица С., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» генерального директора ФИО1 на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 1 февраля 2017 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю № ** от 24 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю В. № ** от 24.11.2016 АО «Пермтрансжелезобетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01.02.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы генерального директора АО «Пермтрансжелезобетон» постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю В. № ** от 24.11.2016 оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель АО «Пермтрансжелезобетон» генеральный директор ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на допущенные должностным лицом грубые процессуальные нарушения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц,судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства послужившие основанием для привлечения АО «Пермтрансжелезобетон» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ выражались в том, что АО «Пермтрансжелезобетон» осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, однако обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки не выполняет, не внесена плата за 2015 год.

10.11.2016 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю в отношении АО «Пермтрансжелезобетон» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ.

На основании указанного протокола 24.11.2016 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю АО «Пермтрансжелезобетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Судья городского суда, оставляя без изменения постановление должностного лица, в том числе пришел к выводу о том, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения АО «Пермтрансжелезобетон» к административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи городского суда ввиду следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении АО «Пермтрансжелезобетон» 10.11.2016 указано, что настоящий протокол составлен в отсутствие законного представителя, который уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом № ** от 01.11.2016, по указанному уведомлению прибыл представитель с доверенностью, оформленной ненадлежащим образом.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия доверенности, представленной защитником Ковалевым С.И., в соответствии с которой он наделен полномочиями по ведению административных, гражданских, налоговых, уголовных дел и пользоваться всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу.

Вместе с тем, разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не содержит указаний о том, что представитель лица привлекаемого к административной ответственности, действующий по общей доверенности, не может быть допущен к составлению протокола об административном правонарушении, при условии, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В данном пункте разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права защитника на участие в производстве по делу об административном правонарушении, действующего на основании общей доверенности, не могут быть ограничены, что также подтверждается разъяснениями содержащимися в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допустив к рассмотрению дела об административном правонарушении защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, должностное лицо нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

При изложенных обстоятельствах административный орган лишил АО «Пермтрансжелезобетон» возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5, частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, что не позволило административному органу полно и всесторонне, с учетом возможных замечаний и возражений заявителя, рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства являются существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, которое влечет безусловную отмену вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи городского суда.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы АО «Пермтрансжелезобетон» срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 1 февраля 2017 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю № ** от 24 ноября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Пермтрансжелезобетон» прекратить.

Судья -