Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием защитника П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 30 мая 2013 года жалобу защитника Жулановой Т.Е. - П. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жулановой Т.Е.,

установил:

6 марта 2013 года старшим инспектором ЦИАЗ МО МВД России «Соликамский» Ч. по результатам проведения административного расследования по факту розничной продажи алкогольной продукции в магазине «****», расположенном по адресу: Пермский край, Соликамский район, с.****, в отношении Жулановой Т.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому 13 февраля 2013 года в 12 часов 45 минут выявлено, что Жуланова Т.Е. в указанном магазине в период с декабря 2012 года по 13 февраля 2013 года получала прибыль от розничной продажи алкогольной продукции без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2013 года Жуланова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Жулановой Т.Е. - П. просит отменить постановление судьи городского суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Жулановой Т.Е. состава вменённого административного правонарушения, и указав, что проведение административного расследования по анонимному сообщению является незаконным; законность проведения административного расследования судья не проверил; судья не учел, что все свидетели пояснили о разовой продаже алкоголя в магазине «****» и никто из них на Жуланову Т.Е., как на конкретное лицо, осуществлявшее продажу, не указал; суждения сотрудников полиции о том, что алкоголь предназначался для торговли и не мог быть использован для проведения свадьбы Жулановой Т.Е. не подтверждены; считает, что сотрудники полиции смогли доказать только факт незаконного хранения алкогольной продукции, а не факт реализации. Полагает, что постановление судьи городского суда является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебное заседание в краевой суд Жуланова Т.Е., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Защитник Жулановой Т.Е. - П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал пояснения в пределах доводов жалобы, просил постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав защитника П., судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 ст.2 ГК РФ.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассматривая административное дело, судья городского суда обоснованно исходил из того, что факт осуществления Жулановой Т.Е. предпринимательской деятельности -торговли алкогольной продукцией в магазине «****» в п.**** Соликамского района Пермского края подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценка имеющихся в деле доказательств дана судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ, выводы судьи являются правильными, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда судья краевого суда не усматривается.

Установив изложенные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Жулановой Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй городского суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Жулановой Т.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии в действиях Жулановой Т.Е. состава вменённого административного правонарушения и недоказанности её вины судьёй краевого суда отклоняются по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о наличии события административного правонарушения; виновности Жулановой Т.Е. в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда судья краевого суда не усматривает.

Довод жалобы об отсутствии оснований для проведения административного расследования со ссылкой на анонимность имевшего место обращения гражданина основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в частности, следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В пункте 41 Административного регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 декабря 2011 года № 1221 приведены критерии признания обращения анонимным и предусмотрено, что государственная услуга по рассмотрению таких обращений не предоставляется и ответ по ним не дается. Анонимным является сообщение, в котором не указаны фамилия автора и почтовый либо электронный адрес,

Если в ходе проверки обращения выявлены признаки преступления или административного правонарушения, то в соответствии с пунктом 113 Административного регламента исполнитель составляет рапорт на имя руководителя органа внутренних дел, давшего поручение, который регистрируется в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях и рассматривается в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что сообщение, которое зарегистрировано за № ** 10 февраля 2013 года содержало сведения о гражданине и его месте жительства (л.д.5).

При указанных обстоятельствах сотрудники полиции обоснованно провели проверку данного сообщения, по результатам которого возбудили дело об административном правонарушении, провели административное расследование.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьёй городского суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жулановой Т.Е. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Жулановой Т.Е. -П. - без удовлетворения.

Судья - Хрусталева Л.Е.