Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением УИН 18810054180020050669 от 09 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 29 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые акты.

Согласно доводам жалобы заявителем указано, что решение судьи обосновано доказательствами, которые не проверены.

В автомобиле медицинская аптечка, огнетушитель и знак аварийной остановки имелись, но предъявление указанных предметов по требованию сотрудника полиции не входит в обязанность водителя, по мнению заявителя.

Основания для остановки транспортного средства были иными, и которые не нашли подтверждения.

Необоснованно назначено максимальное наказание.

Просит прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал ФИО1, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ или Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 7.7 указанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции предоставлены полномочия на остановку транспортного средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверку документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства; запрет на эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, требования сотрудника ДПС о предоставлении медицинской аптечки, огнетушителя и знака, являются законными, поскольку обусловлены исполнением обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут ФИО1, двигаясь по адресу: <...>, управлял автомобилем, нарушив основное положение по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в отсутствие аптечки, знака аварийной остановки, огнетушителя.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований закона и которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет управление транспортным средством при отсутствии аптечки, знака аварийной остановки, огнетушителя, которые, как следует из материалов дела, ФИО2 предъявить инспектору ДПС отказался.

Таким образом, утверждения ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильным выводам о наличии в действиях ФИО1 вины в нарушении указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правомерно квалифицировав его действия по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с чем не имеется оснований не согласиться.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вместе с тем, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и отсутствия в материалах данных о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности, судья областного суда приходит к выводу, что цели назначения административного наказания будут достигнуты при определении административного наказания в виде предупреждения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России УИН №18810054180020050669 от 09 апреля 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 29 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить в части назначенного административного наказания, определив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части принятые акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 — удовлетворить частично.

Судья