Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Ахмировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Кари» Тереховой Е.С. на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кари»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору ФИО5 от 31 января 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Кари» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО «Кари» Терехова Е.С. обратилась с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дел. Ссылается на то, что ООО «Кари» не являлось субъектом проверки, плановая выездная проверка проводилась в отношении ООО <данные изъяты>, ООО «Кари» о проведении проверки не уведомлялось, при проведении проверки представитель Общества не участвовал, с актом проверки ООО «Кари» ознакомлено не было.

Защитник ООО «Кари» Терехова Е.С. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника Общества.

Представитель Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение судьи районного суда без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из постановления заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору ФИО3. от 31 января 2020 года, 19 ноября 2019года в 17 час.30 мин. ООО «Кари» при эксплуатации помещений, являясь в соответствии с Договором аренды № 01/2019 от 25.02.2019г. ответственным за эксплуатацию и содержание нежилых помещений (магазин Кари), расположенных в здании Торгово-развлекательного комплекса <данные изъяты> (далее ТРК) по адресу: <адрес> нарушило требования пожарной безопасности:

- помещение магазина Кари при числе эвакуирующихся более 50 человек не обеспечено вторым эвакуационным выходом;

- в магазине Кари ширина основных эвакуационных проходов менее 2,0м (фактически 1.6 м);

-в магазине Кари на пути эвакуации (в непосредственной близости с эвакуационным выходом) предусмотрено размещение товара;

15 января 2020 года главным специалистом отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Челябинской области в отношении ООО «Кари» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Кари» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе ООО «Кари» судья районного суда согласился с выводами должностного лица, указав на законность привлечения ООО «Кари» к административной ответственности и на то, что его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что ООО «Кари» вменяются следующие нарушения пожарной безопасности: помещение магазина Кари при числе эвакуирующихся более 50 человек не обеспечено вторым эвакуационным выходом. В магазине Кари ширина основных эвакуационных проходов менее 2,0м (фактически 1.6 м). В магазине Кари на пути эвакуации (в непосредственной близости с эвакуационным выходом) предусмотрено размещение товара.

Согласно материалам дела, в период с 06 ноября по 19 ноября 2019г. ГУ МЧС России по Челябинской области проведена плановая выездная проверка требований пожарной безопасности ООО <данные изъяты> где одним из арендаторов является ООО «Кари».

По результатам проверки ООО <данные изъяты> выдано предписание, где, в том числе необходимо устранить до 01.10.2020г. следующие нарушения: помещение магазина Кари при числе эвакуирующихся более 50 человек не обеспечено вторым эвакуационным выходом. В магазине Кари ширина основных эвакуационных проходов менее 2,0м (фактически 1.6 м). В магазине Кари на пути эвакуации (в непосредственной близости с эвакуационным выходом) предусмотрено размещение товара.

Из объяснений представителя Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО4 следует, что ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности, в том числе и за нарушения, которые вменены ООО «Кари».

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение обязательных требований пожарной безопасности.

В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

Согласно ч. 1. ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (ч. 12 ст. 9 Закона).

Порядок проведения внеплановой проверки юридического лица регламентирован ст. 10 Закона. Основания проведения внеплановой проверки прямо перечислены в части 2 статьи и являются исчерпывающими. Проведение внеплановой проверки подлежит обязательному согласованию с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица. О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона).

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено в отношении ООО «Кари» по результатам плановой проверки в отношении иного юридического лица - ООО <данные изъяты> включенного в план проведения плановых проверок юридических лиц.

ООО «Кари» в указанный план в качестве арендатора объекта защиты, используемого (эксплуатируемого) организацией в процессе осуществления своей деятельности, включено не было, распоряжение главного государственного инспектора о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Кари» не выносилось, общество о проведении такой проверки не уведомлялось.

Доказательства того, что проверка ООО «Кари» носила внеплановый характер, и при этом были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом случае государственным инспектором по пожарному надзору проверка проведена в отношении ООО <данные изъяты> вынесение постановления о назначении наказания в отношении ООО «Кари», в отношении которого проверка не проводилась, не соответствует требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору от 31 января 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2020 года подлежат отмене.

Производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору ФИО5 от 31 января 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кари» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Малкова