Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В. рассмотрев жалобу Андреева Д.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.11.2013, которым постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Нешиной Т.Н. от <ДАТА> №... о привлечении ...» Андреева Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Андреева Д.В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области) от <ДАТА> №... ...» Андреев Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Андреев Д.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не установлено время совершения административного правонарушения, лицо, производившее денежные расчеты, собственник платежного терминала. Кроме того, акт проверки №... составлен в отсутствие представителя ...», не зафиксирован номер платежного терминала.

В судебном заседании Андреев Д.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнил, что действующим законодательством не предусмотрено требование об использовании двух специальных банковских счетов в том случае, если статус платежного субагента и банковского платежного субагента совпадают в одном лице.

Представители Межрайонной ИФНС РФ №12 по Вологодской области Кудрявцева О.В. и Комиссарова Е.Л. с доводами жалобы не согласились.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Андреев Д.В. ставит вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В возражениях Межрайонная ИФНС РФ №12 по Вологодской области просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, полагаю, что постановление и решение вынесены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) банковский платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления деятельности, предусмотренной Законом № 161-ФЗ.

Согласно подпунктам 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Оператором по приему платежей признается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

На основании пункта 3 части 3 статьи 14 Закона №161-ФЗ привлечение оператором по переводу денежных средств банковского платежного агента может осуществляться при одновременном соблюдении установленных законодателем требований, в частности с использованием банковским платежным агентом специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств в соответствии с частью 5 и 6 статьи 14 Закона № 161-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 38 Закона №161-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 161-ФЗ деятельность банковских платежных агентов (субагентов) без использования специального банковского счета (счетов) для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц наличных денежных средств в соответствии с частью 5 и 6 статьи 14 Закона № 161-ФЗ не допускается.

Исходя из вышеизложенного деятельность платежного агента и деятельность банковского платежного агента регулируются положениями Закона № 103-ФЗ и Закона №161-ФЗ соответственно, устанавливающих различные режимы специальных банковских счетов платежного агента и банковского платежного агента (субагента).

Соответственно, у лица, совмещающего деятельность платежного агента и банковского платежного агента (субагента), должен быть открыт специальный банковский счет (счета) платежного агента и специальный банковский счет (счета) банковского платежного агента (субагента).

Следовательно, поскольку законодателем осуществление деятельности платежного агента и банковского платежного агента отнесено к различным, отдельно регулируемым сферам, относящимся к компетенции двух различных федеральных законов, осуществление деятельности платежного агента и банковского платежного агента с использованием одного банковского счета является недопустимым.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании поступившего заявления ... <ДАТА> в отношении ...» по адресу: <адрес>, МРИ ФНС №12 по Вологодской области была проведена проверка соблюдения законодательства о национальной платежной системе.

В ходе проверки установлено, что ...», являясь банковским платежным агентом (субагентом), не использовало специальный банковский счет для осуществления соответствующих расчетов по переводу электронных денежных средств без открытия банковского счета посредством платежного терминала.

Обязанность платежного банковского агента (субагента) ...» по сдаче в кредитную организацию полученных от физических лиц наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, установленный пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», не исполнена по причине отсутствия (неоткрытия) специального банковского счета.

Факт отсутствия специального банковского счета подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, копией выписок операций на счетах ... актом проверки №..., оцененными судьей Череповецкого городского суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах директор ... Андреев Д.В. правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Андреева Д.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления и решения не допущено.

Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения и отсутствии его события опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Постановление о привлечении Андреева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При данных обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Вологодской области от <ДАТА> № №..., решения судьи от 26.11.2013 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда от 26.11.2013 оставить без изменения, жалобу Андреева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Мальцева