Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя административной комиссии муниципального образования Свечинское городское поселение ФИО1 на решение судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 30 июня 2014 года по протесту прокурора Свечинского района Кировской области на постановление административной комиссии муниципального образования Свечинское городское поселение Кировской области от 18 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Свечинское городское поселение Кировской области от 18 июня 2014 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», ей назначено наказание в виде штрафа без указания его размера.

По результатам рассмотрения протеста прокурора Свечинского района на указанное постановление решением судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 30 июня 2014 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 30 июня 2014 года, председатель административной комиссии муниципального образования Свечинское городское поселение ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного. В обоснование доводов указала, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении технические ошибки относительно указания даты совершения правонарушения и отсутствия указания размера административного штрафа, не являются существенными, не влияют на вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и на правильность установления фактических обстоятельств дела. Имеющиеся недостатки устранены при рассмотрении дела по существу, что отражено в протоколе заседания комиссии. При этом копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО2 заказным письмом. Судом необоснованно не были приняты во внимание фотографии как доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Свечинского района Кировской области Целищев М.Г. считает решение суда от 30.06.2014 года законным и обоснованным. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 были нарушены требования, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неправильное указание времени совершения правонарушения влечет нарушение права лица на защиту. Просит решение судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 30.06.2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на жалобу ФИО2 указывает, что фотографии были сделаны незаконно, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении она не получала, ее права были нарушены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административной комиссии муниципального образования Свечинское городское поселение Свечинского района Кировской области по доверенности ФИО3, поддержавшую требования и доводы жалобы, ФИО2, полагавшую решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 <дата> складировала запасы топлива, оборудования и иного имущества за пределами отведенных для этих целей в установленном порядке земельных участков по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Судьей районного суда установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией установлено время совершения ФИО2 административного правонарушения - <дата>, вместе с тем в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения - <дата>, других доказательств, объективно отражающих обстоятельства совершения данного правонарушения, суду не представлено.

Указанные существенные противоречия относительно времени совершения правонарушения обоснованно приняты во внимание судом.

Судом также установлено, что извещение о явке в администрацию Свечинского района для составления протокола <дата> не могло быть получено ФИО2 28 мая 2014 года, она не имела возможности явиться в указанное в извещении время, поскольку согласно представленным железнодорожным билетам <дата> выехала в <адрес>, откуда возвратилась <дата>.

В связи с изложенным, рассмотрение дела административной комиссией в отсутствие ФИО2 существенным образом нарушает ее процессуальные права, в связи с чем постановление от 18 июня 2014 года нельзя признать законным и обоснованным.

Является правильным и вывод суда о том, что назначив ФИО2 меру наказания в виде штрафа, административная комиссия не указала его размер.

Отменяя постановление административной комиссии, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся процессуальные нарушения являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Считаю вывод судьи районного суда обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельство, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имело место <дата> согласно постановлению об административном правонарушении, <дата> - согласно протоколу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент пересмотра судом в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи от <дата> срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек.

По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление (решение) судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы административной комиссии муниципального образования Свечинское городское поселение Кировской области о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, как и иные доводы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 30 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования Свечинское городское поселение Кировской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев