Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь» Доценко М. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь», ИНН/ОГРН ***, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни ФИО1, ДД.ММ.ГГ на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенным операциям общества с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь» (далее ООО «Интерация-Сибирь», Общество) ФИО2, в интересах декларанта ООО «<данные изъяты>» на основании договора *** от ДД.ММ.ГГ на оказание брокерских услуг в области таможенного дела, доверенности от ООО «Интерация-Сибирь» *** от ДД.ММ.ГГ, подана декларация на товары *** с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «футляры для очков с лицевой поверхностью из полимерных материалов, размер 16х5,5х3,5 см в количестве *** шт., не для детей, не для подростков, не изделия кожгалантерейные, марки «<данные изъяты>». Декларируемый товар поставлялся в рамках внешнеторгового контракта *** от ДД.ММ.ГГ по инвойсу *** от ДД.ММ.ГГ. Контракт заключен между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Указанный товар прибыл по процедуре МДП и после завершения таможенного транзита ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. был размещен на склад временного хранения <данные изъяты> (далее СВХ), о чем управляющей СВХ ФИО3 был представлен на Барнаульский таможенный пост документ отчета по форме ДО1 *** от ДД.ММ.ГГ. Согласно документу отчета, СВХ принял на временное хранение товар «футляры для очков» в количестве 65 грузовых мест, весом брутто 1117 кг. В период с ДД.ММ.ГГ на основании поручения на таможенный досмотр на СВХ <данные изъяты>» по <адрес> был проведен таможенный досмотр товара «футляры для очков», заявленного в декларации на товары ***. В ходе таможенного досмотра было установлено, что фактическое количество товара - «футляры для очков» составляет *** шт., что не соответствует заявленным в декларации на товары – *** шт. (акт таможенного досмотра). Поданная декларация на товары не являлась предварительной. Процедура таможенного транзита в отношении данной партии была завершена ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин., у таможенного представителя имелась возможность осмотреть товарную партию и установить фактическое количество товара. Кроме того, на Барнаульском таможенном посту зарегистрированы заявления ФИО2 на имя начальника таможенного поста с просьбой разрешить доступ на СВХ <данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (вх. от ДД.ММ.ГГ) и на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (вх. от ДД.ММ.ГГ) для вскрытия грузовых мест, идентификации прибывшего товара, фотографирования товара, взвешивания товара, пересчета количества по накладной ***, инвойсу *** от ДД.ММ.ГГ с положительной резолюцией начальника поста. ООО «Интерация-Сибирь» включено в реестр таможенных брокеров (представителей) на основании свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ, выданного ФТС Российской Федерации. Таким образом, таможенный представитель - ООО «Интерация-Сибирь» не выполнил свои обязанности и не произвел декларирование по установленной форме подлежащего таможенному декларированию части товара: «футляры для очков» в количестве *** шт. ДД.ММ.ГГ футляры для очков в количестве *** шт. были изъяты в порядке, предусмотренном ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>, литер ***, тем самым было возбуждено дело об административном правонарушении *** в отношении ООО «Интерация-Сибирь» по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях – не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04 апреля 2016 года производство по делу в отношении ООО «Интерация-Сибирь» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни ФИО1 просил отменить постановление судьи, дело возвратить в суд на новое рассмотрение. В обоснование указал, что судьей безосновательно сделан вывод о том, что ООО «Интерация-Сибирь» в интересах декларанта имело намерение на декларирование товара «футляры для очков» двумя частями. Данный вывод опровергается фактическими обстоятельствами дела. В частности, ДД.ММ.ГГ сотрудниками таможни было установлено, что товар складирован вместе с другими товарами таким образом, что просчитать его общее количество не представлялось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГ установить сведения о предъявленных товарах не представилось возможным. ДД.ММ.ГГ составлен акт о том, что требование о разделении товарной партии по отдельным видам в установленный срок не выполнено – товар «футляры для очков» был по-прежнему складирован вместе с другим товаром и не разделен по отдельным видам (или) наименованиям товаров. Следовательно, пересчета количества товара «футляры для очков» до момента подачи декларации, а также разложения его по грузовым местам и разделения по частям таможенным представителем не производилось. Кроме того, ДД.ММ.ГГ, а также в период таможенного досмотра ДД.ММ.ГГ таможенным представителем не заявлялось о выявлении им товаров, не указанных в товаросопроводительных документах, и намерении задекларировать их отдельно. Весь товар был расположен в одной части СВХ, находился в картонных коробках и одном полиэтиленовом мешке, что зафиксировано на фотографиях. Только ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. после таможенного досмотра СВХ был составлен акт о несоответствии товара «футляры для очков» сведениям из сопроводительных документов.

Согласно акту таможенного досмотра выявлено *** грузовых места, а не ***, как было указано в декларации на товары. Кроме того, фактически товарная партия состоит из *** футляров, а не *** футляров, фактически от таможенного органа было сокрыто *** футляров для очков.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 04 мая 2016 года постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04 апреля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г.Барнаула вынесено постановление от 08 июня 2016 года, которым ООО «Интерация-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением ООО «Интерация-Сибирь» просило отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого в вину правонарушения, ссылаясь на то, что таможенный представитель предпринимал все меры для проверки достоверности имеющейся информации о товаре, в том числе обращался к продавцу и получателю груза, произвел осмотр товаров перед подачей таможенной декларации, однако ввиду того, что СВХ не был своевременно составлен коммерческий акт с целью корректировки товарных позиций, таможенному представителю было отказано в декларировании *** грузовых мест «футляров для очков». При этом ООО «Интерация-Сибирь» обратило внимание на то, что на декларанта и его представителя таможенным законодательством не возложена обязанность извещать СВХ и таможенный орган о выявлении несоответствия товара до получения подтверждающих документов. Поскольку уточняющие документы на товар были получены от продавца только утром (в 10 час. 23 мин.) ДД.ММ.ГГ, то Обществом в установленном порядке была подана отдельная декларация на товар в допустимые законом сроки, между тем таможенный орган неправомерно отказал в декларировании данного товара. Акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГ*** является недопустимым доказательством, учитывая, что в названный документ были внесены исправления, которые имели место после окончания таможенного досмотра. Также недопустимым доказательством является протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, поскольку в нарушение установленного порядка изъятие товара производилось в отсутствие таможенного представителя декларанта, а сведения о количестве обнаруженных излишков товара, которые отражены в акте таможенного досмотра по состоянию на ДД.ММ.ГГ (*** шт.), не соответствуют информации о количестве изъятого товара (*** шт.).

Решением судьи Алтайского краевого суда от 09 августа 2016 года постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08 июня 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г.Барнаула вынесено постановление от 14 ноября 2016 года.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Интерация-Сибирь» Доценко М.В. просит отменить указанное постановление судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что судья не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, свидетельствующим об отсутствии состава правонарушения в действиях общества, поскольку умысла на совершение правонарушения не имелось, общество полагало, что срок хранения товара на СВХ может быть составлен 4 месяца, декларант вправе подать несколько деклараций на товар, в связи с чем, декларация на *** грузовых мест в соответствии с товаросопроводительными документами была подана ДД.ММ.ГГ, на остальные *** грузовых мест было принято решение подать декларацию позднее, после получения уточняющих документов от грузоотправителя, в связи с чем, отсутствует вина общества в инкриминируемом деянии; общество приняло все зависящие от него меры, чтобы донести до таможенного органа верные данные относительно количества товара, а именно на Барнаульский таможенный пост ФИО2ДД.ММ.ГГ было подано заявление с просьбой разрешить доступ на СВХ на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ для вскрытия грузовых мест и идентификации прибывшего товара, его перерасчета, ДД.ММ.ГГ докладной запиской начальнику таможенного поста было сообщено, что просчитать общее количество товара, разделения товара по отдельным видам и наименованиям не представлялось возможным по причине отсутствия грузчиков, но судья не принял в должной мере данные сведения; считает, что судья неверно трактует нормы права о заполнении декларации, а именно заполнении одной декларации на весь товар одного наименования, поступившего в одной товарной партии, поскольку Таможенный кодекс не дает однозначной трактовки по этому вопросу; не дана оценка тому обстоятельству, что в период нахождения товара на складе временного хранения таможенный представитель имеет право выяснять сведения о поступившем товаре и заявлять достоверные сведения о них; не приняты во внимание ответы Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и Сибирского таможенного управления; не дана оценка срокам хранения товара на СВХ и то, что в пределах установленных законом 4 месяцев хранения таможенный представитель обязан выяснять и заявлять достоверные сведения о товарах; таможенный представитель законно заявил сведения о товарах в разных таможенных декларациях.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Доценко М.В., поддержавшую жалобу проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В ч.1 ст. 191 Таможенного кодекса Российской Федерации сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенным операциям «ООО «Интерация-Сибирь» ФИО2, в интересах декларанта ООО «<данные изъяты>» на основании договора *** от ДД.ММ.ГГ на оказание брокерских услуг в области таможенного дела, доверенности от ООО «Интерация-Сибирь» *** от ДД.ММ.ГГ, была подана декларация на товары *** с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «футляры для очков с лицевой поверхностью из полимерных материалов, размер 16х5,5х3,5 см в количестве *** шт., не для детей, не для подростков, не изделия кожгалантерейные, марки «<данные изъяты>».

Декларируемый товар поставлялся в рамках внешнеторгового контракта *** от ДД.ММ.ГГ по инвойсу *** от ДД.ММ.ГГ и спецификации. Контракт заключен между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>.

Указанный товар прибыл по процедуре МДП и после завершения таможенного транзита ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. был размещен на склад временного хранения <данные изъяты>» (далее - СВХ), о чем управляющей СВХ ФИО3 был представлен на Барнаульский таможенный пост документ отчета по форме *** от ДД.ММ.ГГ. Согласно документу отчета СВХ принял на временное хранение товар «футляры для очков» в количестве *** грузовых мест, весом брутто *** кг.

На Барнаульском таможенном посту зарегистрированы заявления ФИО2 на имя начальника таможенного поста с просьбой разрешить доступ на СВХ <данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (вх. от ДД.ММ.ГГ) и на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГ) для вскрытия грузовых мест, идентификации прибывшего товара, фотографирования товара, взвешивания товара, пересчета количества по накладной ***, инвойсу *** от ДД.ММ.ГГ с положительной резолюцией начальника поста.

Поручение на таможенный досмотр было дано на срок до ДД.ММ.ГГ. Однако согласно акту таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГ для проведения такого досмотра возникла необходимость разделения упаковочных мест по отдельным видам, наименованиям, маркировке.

Таможенным органом было выставлено требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» было указано на необходимость производства разделения товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров в срок до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГ.

Таможенный представитель ООО «Интерация – Сибирь» ДД.ММ.ГГ письменно попросил продлить срок проведения таможенного досмотра до ДД.ММ.ГГ до *** час. *** мин. с целью исполнения указанного требования. Разрешение было получено (резолюция на заявлении).

В свою очередь, начальник отдела таможенного досмотра в докладной записке также просил о продлении срока таможенного досмотра до ДД.ММ.ГГ до *** час. *** мин. Разрешение также было получено (резолюция на докладной).

ДД.ММ.ГГ должностным лицом таможни составлен акт о том, что на момент прибытия в *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГ на СВХ установлено, что требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами от ДД.ММ.ГГ, вынесенное представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО2, о разделении товарной парии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров в срок до *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГ не выполнено. Товар «футляры для очков» (*** грузовых мест) складирован вместе с другим товаром и не разделен по отдельным видам и (или) наименованиям товаров.

ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. начальник отдела таможенного досмотра ФИО9 предложил изменить профиль риска и провести 100% досмотр товара «футляры для очков», поскольку стоимость товара заявлена в ДТ за единицу товара в штуках. Данная форма досмотра также согласована. Соответственно выдано поручение на таможенный досмотр *** (путем внесения изменений в первоначальное поручение) в срок до ДД.ММ.ГГ до *** час. *** мин.

В результате таможенный досмотр проводился ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, по его итогам был составлен акт таможенного досмотра, в который вносились корректировки относительно количества и веса обнаруженного товара (имеются подписи лиц, проводивших досмотр и представителя ФИО2). В ходе таможенного досмотра установлено, что фактическое количество товара - «футляры для очков» составляет *** шт. (до корректировки было указано *** шт.), что не соответствует заявленным в декларации на товары – *** шт. (акт таможенного досмотра).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГФИО4 изъял у управляющей СВХ ФИО3 в присутствии двух понятых футляры для очков в количестве *** шт.

В материалах дела имеется письмо продавца от ДД.ММ.ГГ, с отметкой на нем «ДД.ММ.ГГ», согласно которому покупателю сообщено, что в его адрес автомобильным транспортом по Инвойсу *** от ДД.ММ.ГГ, спецификации *** от ДД.ММ.ГГ в рамках контракта от ДД.ММ.ГГ отгружен товар, требующий уточнения количественных и стоимостных сведений в связи с пересортицей постановленного товара и недопоставкой отдельных категорий товаров. Для уточнения наименования товаров, количественных характеристик поставляемого товара, цены и стоимости товаров, предоставляется описание поставленных товаров и уточненные инвойсы на каждую позицию имеющую пересортицу в количестве товара, наименовании товара.

Таможенный представитель ООО «Интерация–Сибирь» ДД.ММ.ГГ в *** на Барнаульский таможенный пост отправил запрос на открытие процедуры декларирования товарной партии товара из *** грузовых мест (*** шт. футляров для очков, изготовитель «<данные изъяты>»), с предоставлением таможенному органу писем от продавца товара и уточненного инвойса *** от ДД.ММ.ГГ. В *** посредством ЭД-2 был получен «Лист отказа в регистрации декларации на товары ***». Причины отказа в регистрации декларации на товары в соответствии со статьей 190 Таможенного кодекса таможенного союза: не совершены действия, которые должны совершаться до подачи или одновременно с подачей декларации на товары, а именно товар не размещен на СВХ (подп. 5 п. 4 ст. 190 ТК ТС).

Таким образом, совершенное ООО «Интерация-Сибирь» деяние образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; декларацией ***; договором на оказание брокерских услуг в области таможенного дела от ДД.ММ.ГГ; свидетельством о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) ***; доверенностью от ДД.ММ.ГГ; трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГ; контрактом *** от ДД.ММ.ГГ; коммерческим предложением от ДД.ММ.ГГ; инвойсом *** от ДД.ММ.ГГ; спецификацией *** от ДД.ММ.ГГ; упаковочным листом; письмом продавца товара *** от ДД.ММ.ГГ; журналом учета завершения таможенной процедуры; отчетом о принятии товара на хранение от ДД.ММ.ГГ; актом несоответствия от ДД.ММ.ГГ; актами таможенного досмотра *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, с учетом допроса эксперта ФИО8 в судебном заседании.

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

На основании изложенного доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку умысла на совершение правонарушения не имелось, отсутствует вина общества в инкриминируемом деянии, а также довод о том, что общество принимало все зависящие от него меры, чтобы донести до таможенного органа верные данные относительно количества товара не принимается, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами. Сами по себе заявления таможенного представителя о допуске на СВХ не свидетельствуют о фактическом пересчете товара и установления несоответствия части товара товаросопроводительным документам. А также со стороны общества не представлено доказательств тому, что до начала таможенного досмотра таможенный представитель намеревался подать иную таможенную декларацию на часть товара «футляры для очков».

Довод жалобы о порядке подачи и заполнения декларации, проверялся судом первой инстанции и правомерно отвергнут, поскольку противоречит Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №257. Согласно п.6 указанной инструкции как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений. В связи с чем, довод жалобы о законности заявления сведений о товарах в разных таможенных декларациях является ошибочным.

Согласно ст.170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров составляет два месяца. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 месяца.

В силу ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при соблюдении, что к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров. В связи с изложенным является не состоятельным довод жалобы о том, что в период нахождения товара на складе временного хранения таможенный представитель имеет право выяснять сведения относительно поступившего товара и заявлять достоверные сведения. Таможенный орган выставлял требования о проведении соответствующих операций и ДД.ММ.ГГ, указанные мероприятия были осуществлены, а именно процедура таможенного досмотра. Общество могло выяснять сведения относительно поступившего товара и заявлять достоверные сведения до указанной даты.

Представленные ответы Западно-Сибирской прокуратуры и Сибирского таможенного управления не опровергают вывода судьи о наличии состава правонарушения в действиях ООО «Интерация-Сибирь».

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, всем доводам дана надлежащая оценка, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену или изменение постановления судьи, не допущено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь» Доценко М. В. – без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин