Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № *** от 25.02.2019 ООО «ВОСТЕХРЕМИМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВОСТЕХРЕМИМ» обратилось в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 июля 2019 года жалоба ООО «ВОСТЕХРЕМИМ» удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что с целью реализации трудового законодательства Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н утверждено «Типовое положение о системе управления охраной труда (зарегистрировано в Минюсте России 13.10.2016 № 44037).

В нарушение норм трудового законодательства, ООО «ВОСТЕХРЕМИМ» не отражены в Положении о системе управлением охраной труда, утв. Генеральным директором ФИО2 09.01.2018, основные опасности, их оценка и упорядочивание исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска, в зависимости от вида экономической деятельности. Не определены меры по снижению уровня риска, то есть фактически не создана и не внедрена система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности.

В Положении о системе управлением охраной труда ООО «ВОСТЕХРЕМИМ» лишь продекларированы общие принципы, закрепленные в типовом положении, утв. Минтрудом РФ без конкретизации конкретных рисков, присущих видам деятельности конкретного хозяйствующего субъекта, что не позволяет говорить о создании и внедрении СУОТ в организации. Каких-либо иных локальных нормативных актов, свидетельствующих о конкретизации рисков и создании системы сохранения жизни и здоровья работников к проверке не представлено.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, в том числе право на безопасные и здоровые условия труда, гарантируемые трудовым законодательством.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), нарушающих конкретные нормы обширного законодательства о труде, в том числе об охране труда.

Субъектами правонарушения в статье названы: должностное лицо, индивидуальный предприниматель (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), а также юридическое лицо — организация независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание функционирование системы управления охраной труда.

С целью реализации трудового законодательства Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н утверждено «Типовое положение о системе управления охраной труда (зарегистрировано в Минюсте России 13.10.2016 № 44037).

ООО «ВОСТЕХРЕМИМ» в качестве нарушения законодательства об охране труда вменено следующее: не обеспечены безопасные условия труда на рабочих местах, не обеспечено надлежащее создание и функционирование системы управления охраной труда; системы сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; не учтены все риски.

Районным судом установлено, что на момент проведения проверки, в соответствии с положениями ст.209 ТК РФ были утверждены Положения о системе управления охраной труда ООО «ВОСТЕХРЕМИМ». Акт проверки, предписание, протокол об административном и постановление о назначении административного наказания не позволяют конкретизировать отсутствие каких именно положений в разработанном Обществом Положении вменено юридическому лицу в качестве нарушения. В материалах дела не содержится перечня, согласно которому возможно определить в чем именно выражается нарушение и о каких именно рисках идет речь в постановлении и иных процессуальных документах. Анализ представленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости каких-либо дополнений в Положении на момент производства проверки.

По мнению судьи районного суда, из изложенного следует, что вменяемое нарушение не образует объективную сторону правонарушения. Таким образом, в постановлении инспектора труда действия ООО «ВОСТЕХРЕМИМ» не верно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие нормативные требования нарушены.

На основании изложенного вывод судьи о том, что вменяемое правонарушение не образует объективную сторону правонарушения, а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие нарушены нормативные требования является преждевременным, сделанным по неполно исследованным обстоятельствам, не основанным на законе. Так, судом не выяснены и не предприняты меры к выяснению существенно значимых обстоятельств для принятия правильного решения по делу, в частности иные документы, имеющиеся у общества, относящиеся к существу вмененного правонарушения, а также соответствие их требованиям нормативных правовых актов, приведенных инспектором труда, в том числе в жалобе.

При таких обстоятельствах в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к ответственности не истек. Поэтому решение судьи от 8 июля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Кирсановского районного суда Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВОСТЕХРЕМИМ» отменить, дело возвратить судье Тамбовского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Курохтин