Гражданский кодекс часть 1



	Дело № 7-463/2017 Судья: Воронкин А.С. РЕШЕНИЕ 14 марта 2017 года город Челябинск Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Шагеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на решение судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22 января 2017 года, установил: Постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит об отмене постановления. Ссылается на незаконность действий сотрудников полиции, настаивая на том, что он не оказывал им сопротивление, на требование прекратить пить пиво в общественном месте отреагировал спокойно, выбросив банку в мусорный бак, и выразил готовность представить свой паспорт, пояснив, что необходимо зайти за ним домой, либо попросить супругу принести паспорт из дома. Необходимость доставлять его в отдел полиции для установления личности отсутствовала. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ, полагает, что суд привлек его к ответственности, не исследовав все доказательства по делу, не допросив, в частности, свидетелей. В судебном заседании защитник ФИО1 Мисюнене Т.А. доводы жалобы поддержала. Сам ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, допросив свидетелей Ф.А.А., Д.Н.В. и О.М.Е., судья областного суда не установил оснований к отмене состоявшегося по делу постановления. Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять



	причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 20 января 2017 года в 21 час 00 минут у д. **** ФИО1 был задержан сотрудниками отдела полиции «Курчатовский» за распитие пива в общественном месте, при задержании и доставлении в указанный отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении оказывал сопротивление -отказывался прекратить пить пиво в общественном месте и пройти в отдел полиции, вел себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. Эти обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Ф.А.А., объяснениями Д.Н.В., О.М.Е., которые, будучи допрошенными в качестве свидетелей, подтвердили их в областном суде, а также иными материалами дела. Эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 26.11 КоАП РФ). Довод жалобы о том, что ФИО1 спокойно отреагировал на требование сотрудников полиции прекратить пить пиво в общественном месте, выбросив банку в мусорный бак, опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей, согласно которым ФИО1, после высказанного ему замечания, демонстративно продолжил пить пиво, и выбросил банку лишь после того, как полностью допил пиво, заявив сотрудникам полиции, что они ничего не смогут доказать, вел себя агрессивно, оскорблял их, ругался. Документов при себе у ФИО1 не было, возможность составления протокола на месте отсутствовала, в связи с



	3

	чем было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции. В отдел полиции он идти отказывался, когда Ф.А.А. взял его за плечо, стал вырываться. Обозревавшаяся судьей областного суда запись на телефон, которая была сделана ФИО1, что подтвердил свидетель О.М.Е., не может служить достоверным доказательством отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку эта запись зафиксировала не все события 20 января 2017 года, а лишь отдельные эпизоды, в момент съемки которых ФИО1, как автор, имел возможность скорректировать своё поведение. В отношении ФИО1 сотрудниками полиции было составлено два протокола об административных правонарушениях: по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), а также по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольных напитков в общественных местах), за что, как пояснила судье областного суда его защитник, ФИО1 Е.Е. было назначено самостоятельное наказание в виде штрафа, которое им не оспорено. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает признакам допустимости, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе описание события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Материалы дела, оцениваемые по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с достоверностью свидетельствуют о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей. Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в правильности вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Совершенное им административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения,



	4

	является законным, обоснованным и справедливым. Высказанный защитником в заседании областного суда довод о том, что назначавшиеся ранее ФИО1 уголовные наказания в виде лишения свободы им к настоящему времени отбыты, не свидетельствует о том, что избранное в рамках настоящего дела об административном правонарушении наказание является чрезмерным. Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены постановления не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда решил: Постановление судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 22 января 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья