Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Студия» на постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2018 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Студия» (далее – ООО «Дизайн-Студия»), юридический адрес: <адрес>, ИНН <номер>, ОГРН <номер>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 48 846 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>, составленному уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Горнякского таможенного поста Алтайской таможни Валентин Ю.Ю., ДД.ММ.ГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля <номер> Горнякского таможенного поста Алтайской таможни специалистом по таможенным операциям ООО «Дизайн-Студия» подана декларация на товары (далее по тексту также ДТ, декларация), которая была зарегистрирована таможенным органом ДД.ММ.ГГ в 10:29:23 местного времени за <номер>. Из вышеуказанной декларации следовало, что под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещается 3 товара, в том числе товар под <номер>, код по ТН ВЭД ЕАЭС 6403999600, информация о котором заявлена в гр. 31 ДТ и дополнении <номер> гр. 31 ДТ <номер> – «Обувь мужская с верхом из натуральной кожи, с подошвой из полимерного материала (резины, пластмассы), неспортивная, без металлического подноска, не закрывающая лодыжку, с клеевым методом крепления верха к подошве, союзка без ремешков и перфораций, повседневная, предназначена для бытового применения, для взрослых, в упаковке для розничной продажи (в картонной коробке и пластиковом пакете), с длиной стельки 26,8-30,8 см, в количестве 8 340 пар, изготовитель Wenzhou Sainiu Shoes CO., LTD, товарный знак Westfalika». На этапе документального контроля выявлен целевой профиль риска <номер>. В рамках указанного профиля риска должностными лицами отдела таможенного досмотра был проведен фактический контроль в форме таможенного досмотра, объем досмотра – 100%, с полным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, с полным пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, с использованием ТСТК: фотоаппарата цифрового, весов электронных с различным пределом взвешивания, рулетки измерительной металлической. В ходе таможенного досмотра установлено, что в индивидуальные упаковки товара <номер> вложены лопатки для надевания обуви черного цвета из пластмассы, длиной 25 см, на которых нанесена маркировка Westfalika, в количестве 8 279 штук. При этом обязанность по таможенному декларированию указанного товара ООО «Дизайн-Студия» не выполнена, что является нарушением ст.ст. 179, пп. 5 п. 2 ст. 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза. Действия (бездействие) ООО «Дизайн-Студия» квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Дизайн-Студия» просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что информация в ДТ <номер> о товаре <номер> вносилась на основании спецификации <номер> к контракту <номер> от ДД.ММ.ГГ; INVOICE/СЧЕТА <номер> от ДД.ММ.ГГ к контракту <номер> от ДД.ММ.ГГ; упаковочного листа от ДД.ММ.ГГ к INVOICE/СЧЕТ <номер> от ДД.ММ.ГГ к контракту <номер> от ДД.ММ.ГГ. Спорный товар был классифицирован Обществом в подсубпозиции 6402 91 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) с учетом требований Основных правил интерпретации 3 (б), предусмотренных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, являющимся Приложением к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54. Данная классификация соответствует Пояснениям к ТН ВЭД, являющимся Приложением № 1 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года № 21. Принимая во внимание, что стоимость рожков (ложек) для надевания обуви включена в общую стоимость поставляемого товара, размер таможенных платежей не изменился. При этом отсутствие в некоторых индивидуальных упаковках рожков (ложек) для надевания обуви свидетельствует о недоукомплектовании товара поставщиком, в связи с чем ему была бы выставлена соответствующая претензия, чего не было сделано по причине изъятия данного товара таможенным органом.

Законный представитель ООО «Дизайн-Студия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Фролкова Д.В., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ООО «Дизайн-Студия» вменяется то, что, являясь декларантом, Общество в нарушение ст.ст. 179, 181, 188, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза не задекларировало по установленной письменной форме часть товара: рожки (лопатки или ложки) для надевания обуви черного цвета из пластмассы, длиной 25 см, на которых нанесена маркировка «Westfalika», в количестве 8 279 штук. В ходе административного расследования данный незадекларированный товар был изъят, о чем ДД.ММ.ГГ составлен протокол изъятия.

Оспаривая факт совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения, Общество указывало на необходимость применения при классификации спорного товара Правила 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, предусмотренных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, являющимся Приложением к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54, поскольку обувь мужская и рожки для надевания обуви представляют единый набор, состоящий из разных предметов, собранных вместе с целью удовлетворения конкретной потребности (создания условий для поддержания нормальной жизнедеятельности организма человека и удовлетворения эстетических идеалов и взглядов человека), имеющих единую упаковку. При этом выявленное расхождение в количестве рожков (ложек) для надевания обуви количеству пар мужских полуботинок объясняется недопоставкой товара.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14 июня 1983 года) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» (далее также - ОПИ).

В силу правила 3 (б) ОПИ смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД (приложение № 1 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года № 21) Правило 3 (б) относится к товарам, входящим в набор для розничной продажи и используется только в случае, если Правило 3 (а) не применимо.

При применении данного Правила термин «товары, представленные в наборе для розничной продажи» относится к товарам, которые:

(а) состоят, по крайней мере, из двух разных изделий, prima facie, классифицируемых в различных товарных позициях. По этой причине, например, шесть вилок для фондю не могут рассматриваться как набор с точки зрения применения данного Правила;

(б) состоят из продуктов или изделий, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу; и

(в) уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже конечному потребителю (например, в коробках или ящиках, или на основаниях).

Как усматривается из материалов дела, заявленный по ДТ <номер> товар <номер> представляет собой обувь мужскую, неспортивную, без металлического подноска, не закрывающую лодыжку, союзка без ремешков и без перфораций, на шнуровке, упакованную в белый полимерный мешок, в индивидуальную упаковку черного цвета, товарный знак «Westfalika», изготовитель Wenzhou Sainiu CO., LTD, в количестве 8 340 пар. В ходе досмотра также установлено, что в индивидуальные упаковки товара <номер> вложены лопатки для надевания обуви черного цвета из пластмассы, длиной 25 см, на которых нанесена маркировка Westfalika, в количестве 8 279 штук.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, следует прийти к выводу о том, что к указанным товарам применим термин «товары, представленные в наборе для розничной продажи», так как набор состоит из нескольких товаров, классифицируемых в различных товарных позициях, данные товары собраны вместе с целью удовлетворить конкретную потребность и уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже потребителю, в связи с чем спорный товар подлежит классификации с применением Правила 3 (б) ОПИ.

Поскольку данный набор в целом классифицируется по коду товара, выполняющего основную функцию (обувь с подошвой из полимерного материала (резины или пластмассы), с верхом из натуральной кожи мужская), Обществом при декларировании товара <номер> по ДТ <номер> правомерно был указан код товара 6403999600.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГ, представленному продавцом BEIJING LUCINA IMPORT-EXPORT CO LTD на запрос Общества о комплектности поставленного товара в соответствии с контрактом <номер> от ДД.ММ.ГГ, приобретенные ООО «Дизайн-Студия» мужские полуботинки торговой марки «Westfalika» и рожки (ложки) для надевания обуви торговой марки «Westfalika» являются набором для продажи конечному потребителю. Как следует из спецификации <номер> от ДД.ММ.ГГ, Инвойса/счета <номер> от ДД.ММ.ГГ отдельно стоимость рожков (ложек) для надевания обуви торговой марки «Westfalika» не выделалась. Стоимость мужских полуботинок торговой марки «Westfalika» включает в себя стоимость рожков (ложек) для надевания обуви торговой марки «Westfalika». Ранее такие рожки (ложки) для надевания обуви торговой марки «Westfalika» отдельно от мужских полуботинок торговой марки «Westfalika» не поставлялись.

Указание должностного лица таможенного органа на невозможность применения к спорному набору для розничной продажи Правила 3 (б) ОПИ в связи с тем, что компоненты набора дополняют друг друга, однако взятые вместе не образуют единого целого, что позволяет выставить их на продажу в виде отдельных частей, подлежит отклонению, учитывая, что полуботинки и рожок (ложка) для надевания обуви собраны в набор в единой упаковке под одной товарной маркой «Westfalika» с целью удовлетворения потребности в удобстве надевания и дальнейшей носки мужской обуви. Отсутствие рожков (ложек) для надевания обуви в отдельных упаковках о недопустимости применения Правила 3 (б) к остальной части товара <номер> не свидетельствует.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «Дизайн-Студия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правомерным, в связи с чем постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Студия», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятый протоколом от ДД.ММ.ГГ товар – рожки (ложки) для надевания обуви черного цвета из пластмассы, длиной 25 см, на которых нанесена маркировка «Westfalika», в количестве 8 279 штук возвратить законному владельцу - обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Студия».

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин