Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Реал-Инвест» ФИО4 на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 09 декабря 2016 года № УИН № ЗАО «Реал-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекса) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2017 года указанное постановление административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ЗАО «Реал-Инвест» ФИО4 просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного постановления со ссылкой на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО «Реал-Инвест» ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области вынесено 23 марта 2017 года, его копия получена ЗАО «Реал-Инвест» 04 апреля 2017 года. Надлежаще оформленная жалоба поступила в суд 13 апреля 2017 года, то есть в установленный процессуальный срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно ДОПОГ глава 1. 4. "Обязанности участников перевозки в области безопасности", раздел 1. 4. 1. "Общие меры безопасности", п. 1. 4. 1. 1.: "Участники операций по перевозке опасных грузов должны принимать надлежащие меры безопасности в зависимости от характера и масштаба предполагаемой опасности с целью избежать ущерба и травм и, при необходимости, свести их к минимуму. В любом случае они должны соблюдать требования ДОПОГ в своей соответствующей сфере деятельности" (приложение к пояснению N 2).

Согласно п. 6.8.2.5.1 ДОПОГ каждая цистерна должна быть снабжена коррозионноустойчивой металлической табличкой, прочно прикрепленной к цистерне в месте, легкодоступном для контроля. На табличку наносятся с применением метода штамповки или другого аналогичного метода, по меньшей мере, указанные ниже сведения. Эти ведения могут быть выгравированы непосредственно на стенках самого корпуса, если стенки усилены таким образом, что это не приведет к уменьшению прочности корпуса: номер официального учреждения; название и знак изготовителя; серийный номер, присвоенный изготовителем; год изготовления; испытательное давление (манометрическое давление); внешнее расчетное давление (см. пункт 6.8.2.1.7); вместимость корпуса – в случае многосекционного корпуса вместимость каждой секции, - а также символ «S», когда корпус или секция вместимостью более 7500 литров разделены с помощью волногасящих переборок на отсеки вместимостью не более 7500 литров; расчетная температура (только если выше +50 градусов С или ниже -20 градусов С); дата и вид последнего испытания: «месяц, год», за которыми следует буква «Р», если это испытание является первоначальным испытанием или периодическим испытанием в соответствии с пунктами 6.8.2.4.1 и 6.8.2.4.2 или «месяц, год», за которыми следует буква «L», если это испытание является промежуточным испытанием на герметичность в соответствии с пунктом 6.8.2.4.3; клеймо эксперта, проводившего испытания; материал из которого изготовлен корпус и, в случае необходимости, защитная облицовка, а также стандарты на материалы, если таковые имеются; испытательное давление корпуса в целом и испытательное давление секции в МПа или барах (манометрическое давление), если давление секции меньше давления корпуса.

Кроме того, на цистернах, наполняемых или опорожняемых под давлением, должно быть указано максимально допустимое рабочее давление.

Согласно п. 6.8.2.5.2 ДОПОГ нижеследующие сведения должны наноситься на автоцистерну (на саму цистерну или на таблички): название собственника или оператора; масса автоцистерны в порожнем состоянии; максимально допустимая масса автоцистерны.

Нижеследующие сведения должны наносится на съемную цистерну (на саму цистерну или на таблички): название собственника или оператора; «съемная цистерна»; масса тары цистерны; максимально допустимая масса брутто цистерны; для веществ, предусмотренных в пункте 4.3.4.1.3, надлежащее отгрузочное наименование вещества или веществ, допущенных к перевозке; код цистерны в соответствии с пунктом 4.3.4.1.1; для других веществ, кроме тех, которые предусмотрены в пункте 4.3.4.1.3, буквенно-цифровые коды всех специальных положений ТС и ТЕ, которые указаны в колонке 13 таблица А главы 3.2 для веществ, подлежащих перевозке в цистерне.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2016 года в 14 часов 00 минут на 402 км автодороги <адрес><адрес><адрес> ЗАО «Реал-Инвест» перевозило в автоцистерне опасный груз (ООН 1965, класс опасности 2) с нарушением условий перевозки опасных грузов, а именно на коррозиеустойчивой металлической табличке, прикрепленной к цистерне, отсутствовали следующие сведения: номер официально утвержденного типа цистерны, тип последнего испытания, клеймо эксперта, проводившего испытания цистерны, материал из которого изготовлена цистерна, название владельца или оператора, испытательное давление, вместимость корпуса, код цистерны, коррозиеустойчивая металлическая табличка покрыта коррозией, нарушив п. 23.5 ПДД РФ, п.п. 6.8.2.5.2, 6.8.2.5.2 ДОПОГ, Постановление Правительства от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок автомобильным транспортном».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией товарно-транспортной накладной, копией путевого листа грузового автомобиля, актом 001280 приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, копией протокола задержания транспортного средства от 11 ноября 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2016 года, свидетельством о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов, объяснениями ФИО1, старшего инспектора группы по АЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7 и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ЗАО «Реал-Инвест» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Действия ЗАО «Реал-Инвест» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении административным органом правил подведомственности являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 12.21.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, поименованные в пункте 5 части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Следовательно, при вынесении заместителем командира отдельного батальона ДПС ГИБДД по Нижегородской области постановления от 09 декабря 2016 N УИН № правила подведомственности не нарушены.

Постановление о привлечении ЗАО «Реал-Инвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание при его соразмерном снижении до <данные изъяты> рублей назначено судом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского городского суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2017 года, которым изменено постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 09 декабря 2016 года № УИН № ЗАО «Реал-Инвест», размер административного штрафа снижен до <данные изъяты> рублей, по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Реал-Инвест» ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков