Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.10.2015 года жалобу представителя ООО «Озеро» О.Е. Сергеева на решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 02.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного надзора по Пензенской области Управления федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору по республике Мордовия им Пензенской области № <данные изъяты> от 20 мая 2015 года юридическое лицо ООО «Озеро» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, представитель ООО «Озеро» Сергеев О.Е. обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным.

Суд постановил вышеуказанное решение, отказав в удовлетворении жалобы представителю ООО «Озеро» Сергееву О.Е.

С таким решением суда не согласился представитель ООО «Озеро» Сергеев О.Е., считая решение суда незаконным подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Озеро» на праве аренды (договор уступки прав и обязанностей от 20 мая 2009 года по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от 11 августа 2008 года) принадлежат земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу ориентира: <данные изъяты> Категория земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Автор жалобы высказывает несогласие, что судом принят тот факт, что осуществляемая на данной территории сельскохозяйственная деятельность по разведению домашних животных объективно ничем не подтверждена, не приняв во внимание, что указанное обстоятельство не является предметом доказывания в соответствии с обжалуемым постановлением. Обществу вменяется в вину не осуществление вспашки, культивации, посев с/х культур и работы по сенокошению.

В качестве доказательства нахождения участков в водоохранной зоне в материалы дела были представлены решение комитета местного самоуправления Воскресенского сельсовета Пензенского района Пензенской области «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории <данные изъяты> от 26.12.2011 года и кадастровые выписки о земельных участках с указанием горизонтального положения участков. Суд счел это недостаточным основанием для отмены обжалуемого постановления, хотя в соответствии с п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в водоохраной и прибрежной защитной полосе запрещается распашка земель, выпас и организация летних лагерей скота. Эти земли предоставляются для размещения объектов водоснабжения, рекреации, рыбного и охотничьего хозяйства, водозаборных и гидротехнических сооружений, прибрежные защитные полосы должны быть заняты древесно-кустарниковой растительностью или залужены.

Судом необоснованно посчитано, что отнесение генеральным планом территории поселения <данные изъяты> сельсовета земельных участков, находящихся у ООО «Озеро» в аренде, к местам отдыха и общего пользования не освобождает ООО «Озеро» от соблюдения требований по использованию участков по их целевому назначению.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенных пунктов и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Указанные выше земельные участки предназначены для отдыха граждан и используются в этих целях.

ООО «Озеро» осуществляет деятельность в соответствии с кодом вида деятельности 05.0 (ОКВЭД ОК 029-2001 КДЕС. Ред. 1) рыболовство, рыбоводство и представление услуг в этих областях, так как указные земельные участки являются двумя береговыми полосами вдоль пруда. Осуществляется разведение рыбы, осуществляется гидротехнические мероприятия по очистки дна, берегов гашеной известью. На данных землях ООО «Озеро» осуществляет организацию отдыха групп граждан. В качестве дополнительных видов осуществления животноводства (код 01.2) имеются бычки, овцы, козы, кролики, поросята, гуси, куры, цесарки, пчеловодство. ООО «Озеро» предоставляет возможность для временного проживания. Кроме этого осуществляется вид деятельности - растениеводство (код 01.1) (картофель, капуста, тыква, кабачки), что безусловно относится к иной деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством.

Суд необоснованно не принял во внимание довод заявителя о том, что указанные земли не могут подвергаться пашне, сенокосу или использоваться под пастбище, не принято также во внимание, что административное наказание назначено за неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначение, а не за нецелевое использование.

Доказательств неиспользования земельных участков представлено не было.

В постановлении № <данные изъяты> вынесенным должностным лицом, не содержится объяснение лица привлекаемого к административной ответственности.

Заявление ООО «Озеро» об оспаривании постановления начальника отдела государственного надзора по Пензенской области Управления федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору по республике Мордовия им Пензенской области № <данные изъяты> от 20 мая 2015 года должно быть рассмотрено арбитражным судом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Сергеева О.Е., представляющего интересы ООО «Озеро», поддержавшего доводы жалобы и просившего ее удовлетворить, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления начальника отдела государственного надзора по Пензенской области Управления федеральной службы по ветеренарному и фитосанитарному надзору по республике Мордовия им Пензенской области № <данные изъяты> от 20 мая 2015 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в частности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В силу части 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

Согласно части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплена обязанность собственника земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно части 4 статьи 6 указанного закона земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 утвержден перечень неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, что 28 апреля 2015 года на основании распоряжения органа муниципального контроля от 16 апреля 2015 года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «Озеро».

В ходе проверки было установлен факт неиспользования земельных участков из земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>

ООО «Озеро» арендует вышеуказанные участки на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 августа 2008 года № <данные изъяты> от 20 мая 2009 года.

Данные участки длительное время не обрабатываются, на них не проводятся агротехнические мероприятия (вспашка, культивация, посев с\х культур и так далее). В результате этого участки заросли сорной травянистой растительностью (пырей, осот, полынь), а местами древесно-кустарниковой растительностью (ива, ольха), возраст древесно-кустарниковой растительности более 5 лет.

На земельных участках покрытых лесной (древесной) растительностью не производятся работы по сенокошению, признаки обработки почвы и возделывания сельскохозяйственных культур отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеются сооружения.

Факт неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения доказан в полном объеме.

Вина ООО «Озеро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда рассматривались доводы представителя ООО «Озеро» о том, что юридическим лицом на данных земельных участках осуществляется сельскохозяйственная деятельность, обоснованно не приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Не было представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда.

Довод заявителя о том, что судьей жалоба на постановление должностного лица рассмотрена с нарушением подведомственности, является несостоятельным, и основан на неправильном толковании норм права.

Не может, является основанием для отмены решения судьи районного суда довод заявителя об отсутствии в постановлении должностного лица объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку доказательств о виновности ООО «Озеро» было представлено достаточно для принятия законного решения.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что земельные участки находятся в охранной зоне и их нельзя обрабатывать, поскольку доказательств этому представлено не было.

Другие доводы, указанные автором жалобы, законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда не подрывают.

Все доводы были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно были отвергнуты.

Фактически доводы жалобы представителя ООО «Озеро» направлены на переоценку доказательств по делу, но оснований для этого не имеется.

В этой связи, оснований к отмене или изменению обжалуемых постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 02 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Озеро» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Озеро» Сергеева О.Е. без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.