Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей, за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления судьи в части снижения суммы штрафа до десяти тысяч рублей. Как указывает заявитель, он не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем должен нести административную ответственность в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, как гражданин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности. Правонарушение посягает на экономические права и интересы правообладателя товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Данные отношения регламентированы гражданским законодательством.

Товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организациях, а также юридические лица.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 06 апреля 2015 года в торговых павильонах №№73,74, расположенных на территории рынка "Торговая слобода" по улице Бурхана Шахиди, дом 26 города Казани, продавал контрафактную спортивную обувь, маркированную товарными знаками "Adidas", "Nike", "Reebok", "Puma", "Chanel".

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1); объяснениями должностных лиц (л.д.14-15); объяснениями ФИО2 (л.д.63-64); объяснениями ФИО1 (л.д.67-69); заключением исследования от 20 августа 2015 года и другими материалами дела, оцененными судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей, явившегося предметом административного правонарушения, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Тем самым, является несостоятельным довод ФИО1 о необоснованно высоком штрафе (100000 рублей) за совершенное гражданином правонарушение.

Административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения в данном случае, из доводов заявителя и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков