Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора № Т4/038-412 от 09 августа 2021 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора № Т4/038-412 от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2021 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее также - ООО «Юго-Восточная агрогруппа», общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит указанные постановление должностного лица № Т4/038-412 от 09 августа 2021 года и решение судьи районного суда от 09 ноября 2021 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

Указывает, что административным органом было установлено, что обществом в целях эксплуатации опасных производственных объектов 14 мая 2021 года была исполнена установленная обязанность и заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. При этом доказательств наступления обстоятельств, подтверждающих причинение вреда в результате аварии за вменяемый обществу период, должностным лицом административного органа не установлено.

Считает, что при отсутствии доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, имеется возможность признать правонарушение малозначительным.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее также Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2021 года Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора в ходе проведения анализа сведений о страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, содержащихся в Автоматизированной системе «Национальный союз страховщиков ответственности» (НССО), были выявлены нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, собственником которых является ООО «Юго-Восточная агрогруппа», а именно: элеватора (рег. № А14-03003-0002, III класс опасности), расположенного по адресу: Тамбовская область, ***; сети газопотребления Уметского элеватора ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (рег. № А14-03003-0005, III класс опасности), расположенной по адресу: Тамбовская область, ***; участка транспортирования опасных веществ (рег. № А14-03003-0008, III класс опасности), расположенного по адресу: Тамбовская область, ***; механизированного склада бестарного напольного хранения растительного сырья (рег. № А14-03003-0006, IV класс опасности), расположенного по адресу: ***; участка транспортного (рег. № А14-03003-0001, IV класс опасности), расположенного по адресу: Тамбовская область, ***, выразившиеся в том, что интервал с момента истечения срока договоров обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном производственном объекте до заключения новых договоров составляет 44 дня, что является нарушением статей 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением её от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судьей районного суда и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил эксплуатации опасных производственных объектов, из содержания судебного акта и доводов жалобы не усматривается.

Административный штраф должностному лицу ФИО1 назначен в минимальном размере с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора № Т4/038-412 от 09 августа 2021 года и решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов