Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу АО «Кондитерская фабрика» на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 октября 2018 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирское управление Ростехнадзора *** от ДД.ММ.ГГ АО «Кондитерская фабрика» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

П.Е.С., действующей на основании доверенности от 12 сентября 2018 года на право представления интересов АО «Кондитерская фабрика», на данное постановление подана жалоба в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определением судьи названного суда от 05 октября 2018 года жалоба возвращена ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия на ее подачу.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе генеральный директор Общества Ф.Д.А. просит об отмене определения, поскольку доверенность содержит полномочия П.Е.С. вести от имени Общества и в его интересах дела во всех судебных органах, что, по её мнению, предполагает в том числе право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 25.5 названного Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются или ордером адвоката, или доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По общему правилу возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, любое процессуальное действие, в том числе, подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.

Поданная в суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана П.Е.С. как защитником АО «Кондитерская фабрика».

Поскольку доверенность, подтверждающая полномочия П.Е.С. на обжалование от имени АО «Кондитерская фабрика» постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных внесудебными юрисдикционными органами, не была представлена, жалоба обоснованно возвращена.

Утверждение в рассматриваемой жалобе о том, что полномочия П.Е.С. вести от имени Общества и в его интересах дела во всех судебных органах предполагает, в том числе, право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является ошибочным, основанным на неправильном толковании приведённых выше требований закона.

Таким образом, определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу АО «Кондитерская фабрика» – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда: Г.В. Копцева