Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашева, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск ФИО2 от 8 февраля 2013 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ - нарушение правил перевозки людей - и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 26 февраля 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на данное постановление.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО1 просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, что максимальный вес, на который рассчитано детское удерживающее устройство, составляет 36 кг. С учетом физических данных его дочери детское удерживающее устройство не могло быть использовано. Ремнем безопасности она была пристегнута. Ответственность водителя транспортного средства за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, наступает на основании ст.12.6 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 17 мин он, управляя транспортным средством «Тойота корола» номер №, перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте до 12 лет, не пристегнутого ремнем безопасности или другим удерживающим устройством.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтвержден и не оспаривался ФИО1 на момент его обнаружения и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы о неверной квалификации административного правонарушения являются ошибочными.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства они предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в нарушении правил перевозки людей, установленных разделом 22 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанный раздел Правил определяет перевозку людей в кузове грузового автомобиля, организацию перевозки групп детей, а также перевозку детей до 12-летнего возраста.

Таким образом, норма ст.12.6 КоАП РФ является специальной по отношению к общему составу, предусмотренному ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Согласно

абз.1,2 п.22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что использовать детское удерживающее устройство, рассчитанное на максимальный вес ребенка, равный 36 кг, не представлялось возможным. Однако данное обстоятельство не снимало с ФИО1 обязанности пристегнуть ребенка ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Принимая во внимание, что пассажиром транспортного средства являлось лицо, не достигшее 12-летнего возраста, действия по его перевозке без использования ремня безопасности верно квалифицированы по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю. Акбашева