Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» ФИО1 на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 января 2014 года, которым суд постановил:

Постановление заместителя руководителя - начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО2 от 06.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Экопроект» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Экопроект» ФИО1 - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника Управления регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области ФИО2 №*** от 06.11.2013 директор ООО «Экопроект» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В вину ФИО1 вменено то, что он, будучи должностным лицом, допустил нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а именно не был выполнен комплекс работ по подготовке жилищного фонда, расположенного на территории МО «Тетюшкское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, к отопительному сезону 2013 - 2014 годов согласно плану мероприятий по подготовке жилищного фонда и его инженерного оборудования к отопительному сезону.

Управление многоквартирными домами в с. Тетюшское осуществляет управляющая компания ООО «Экопроект». Подробный перечень невыполненных работ с указанием адресов многоквартирных домов изложен в постановлении об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев жалобу ФИО1 по существу, судья Ульяновского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Экопроект» ФИО1 не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Экопроект» является управляющей организацией многоквартирных домов № *** по улице Ш*** с. Тетюшское Ульяновского района Ульяновской области. Согласно актам осмотра вышеназванных домов, представленных заявителем в материалы административного дела, жилой фонд нуждается в проведении капитального ремонта. Срок эксплуатации каждого из домов превышает 45 лет, при этом капитальный ремонт ни разу не проводился.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

По смыслу приведенных положений закона граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах.

Обязательства по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а так же общего имущества в многоквартирном доме.

Участвующие в деле лица в суд не явились. Извещены. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

В силу положений ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Установлено, что многоквартирные дома, расположенные на территории МО «Тетюшское сельское поселение», находятся в управлении ООО «Экопроект».

Директором ООО «Экопроект» с 19.06.2013 является ФИО1 (приказ № *** от 19.06.2013, л.д. 35). Таким образом, в силу своих должностных обязанностей ФИО1 является должностным лицом, ответственным за содержание домов, находящихся в управлении ООО «Экопроект», в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Факт ненадлежащего содержания этих домов (их неподготовка к отопительному сезону 2013 - 2014 г.г.) подтверждается актами их обследования (л.д. 38, 39, 40, 41, 42, 43). Не отрицает этого факта и сам ФИО1

Перечень мероприятий по подготовке жилищного фонда и его инженерного оборудования к отопительному сезону 2013 - 2014 г.г. был согласован с ООО «Экопроект» (л.д. 68-69), в связи с чем, приведенные в жалобе ФИО1 доводы не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 7.22 КоАП РФ ФИО1 как должностное лицо, ответственное за надлежащее содержание жилищного фонда, обоснованно привлечён к административной ответственности.

Назначенное ему наказание соответствует санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья