Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 02-09-143/2020 заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО2 от 11 сентября 2020 года, решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 04 декабря 2020 года, вынесенные в отношении главы Черепановского района Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 02-09-143/2020 заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО2 от 11 сентября 2020 года глава Черепановского района Новосибирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 в суд.

Решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 04 декабря 2020 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанное решение ФИО1 подана жалоба в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд.

В жалобе заявитель просит принятые акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что должностным лицом Контрольного управления Новосибирской области не дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что первоначально акты выполненных работ формы КС-2 и акт приемки законченного строительством объекта были представлены в администрацию Черепановского района 25.02.2020 г., однако, в связи с неверным указанием суммы, подлежащей уплате, письмом от 28.02.2020 акты были возвращены ООО «НГПЭ». Письмами от 14.04.2020 № 26 и от 15.04.2020 № 27 ООО «НГПЭ» предоставило в администрацию Черепановского района Новосибирской области исправленные документы: акты по форме КС-2 и акт приемки законченного строительством объекта. Оплата на основании предоставленных документов произведена 17.04.2020, то есть в течение 30-дневного срока по оплате работ по муниципальному контракту.

Отмечает, что действия формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, но характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. Полагает, что суд необоснованно не применил нормы о малозначительности.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник Кузьминич Д.А. пояснил, что на момент подписания акта приемки работы не были выполнены в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кузьминича Д.А., прокурора Вакорина М.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд регулируется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (часть 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Черепановского района в ходе мониторинга судебной практики выявлены нарушения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, а именно, что администрацией Черепановского района Новосибирской области в рамках пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 60 от 05.11.2019 с ООО «НГПЭ» на выполнение работ по строительству объекта: «Водозаборная скважина в с. Карасево Черепановского района Новосибирской области». Идентификационный код закупки: №. Согласно пункту 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 муниципального контракта оплата выполненных по Контракту работ осуществляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (приложение № 2 к Контракту). Оплата производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком счета, счета-фактуры.

В нарушение подпункта 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, статьи 309 ГК РФ администрацией Черепановского района Новосибирской области обязательство по оплате выполненных работ, оказанных услуг своевременно не исполнено.

Так, акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, №5, № 6 подписаны сторонами 25.02.2020.

Частичная оплата Подрядчику по муниципальному контракту администрацией Черепановского района в размере 210 000 рублей произведена только 17.04.2020 платежным поручением № (доля софинансирования 5 %).

В Министерство ЖКХ НСО, заместителю Губернатора НСО ФИО3 администрацией района направлялись в 1 полугодии 2020 г. письма о выделении финансирования на оплату объекта водоснабжения в селе Карасево Черепановского района 21.02.2020 № 131/99, 01.04.2020 № 216/99, 15.04.2020 № 123-ЖКХ.

Строительство водозаборной скважины в селе Карасево Черепановского района включено в Перечень объектов капитального строительства (реконструкции), включенных в государственную программу Новосибирской области, на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденный приказом министерства ЖКХиЭ Новосибирской области от 21.06.2019 N 121 (в редакции от 01.04.2020 № 49) "Об утверждении Плана реализации мероприятий и методики расчета значений целевых индикаторов государственной программы Новосибирской области "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области".

Дополнительным соглашением № 5 от 23.07.2020 к соглашению о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области бюджету Черепановского района субсидии на реализацию мероприятий по обеспечению сбалансированности местных бюджетов в рамках государственной программы Новосибирской области «Управление финансами в Новосибирской области» от 09.01.2020 администрации района выделяются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на строительство водозаборной скважины в селе Карасево Черепановского района.

По состоянию на 07.08.2020 администрация <адрес> имеет просроченную задолженность по муниципальному контракту перед Подрядчиком ООО «НГПЭ» в размере <данные изъяты> рублей.

Неисполнение администрацией Черепановского района Новосибирской области обязательств по муниципальному контракту № 60 от 05.11.2019 в части его оплаты в срок, предусмотренный пунктом 2.4 муниципального контракта привело к обращению Подрядчиком ООО «НГПЭ» с исковым заявлением в Арбитражный суд НСО о взыскании с администрации Черепановского района задолженности по контракту.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2020 по делу А45-12375/2020 по иску ООО «НГПЭ» с администрации Черепановского района взыскана задолженность по муниципальному контракту № 60 от 05.11.2019 в размере 3 990 000 руб., неустойка на сумму 58 243 руб. 50 коп., 5 000 руб. штрафа.

Таким образом, администрацией Черепановского района в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий муниципального контракта оплата Подрядчику в срок не проведена, что повлекло нарушение закона, в том числе прав субъектов предпринимательской деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, муниципальным контрактом № 60 от 05 ноября 2019 года, экспертным заключением по приемке товаров, работ, услуг на выполнение работ по строительству объекта: «Водозаборная скважина в с.Карасево Черепановского района Новосибирской области» для нужд администрации Черепановского района Новосибирской области от 25 февраля 2020 года, актом приемки законченного строительством объекта от 25 февраля 2020 года, объяснениями ФИО1, платежным поручением и другими доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия главы Черепановского района Новосибирской области ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом Заказчика, допустил нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что главой Черепановского района Новосибирской области ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего бюджетного законодательства, в связи с чем его действия квалифицированы правильно, т.к. он, являясь должностным лицом, имея возможность соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не обеспечил своевременную оплату контракта.

В жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводам о фактическом подписании акта приемки выполненных работ иной датой, нежели в нем указанной, судьей районного суда дана обоснованная и мотивированная оценка, с которой соглашаюсь. Срок оплаты выполненных по контракту работ определяется датой подписания акта приемки законченного строительством объекта, такой срок в акте указан, оплата наступила позднее 30-дневного срока с даты подписания акта приемки в размере софинансирования, что влечет административную ответственность.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дело об административном правонарушении на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае такие основания административным органом и судьей не усмотрены.

Деяние, обоснованно признанное административным правонарушением, нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, как малозначительное, не представлено.

В целом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, аналогичны ранее заявленным им доводам при рассмотрении дела и не опровергают выводов административного органа и судебной инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы должностным лицом административного органа и судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 02-09-143/2020 заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО2 от 11 сентября 2020 года, решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 04 декабря 2020 года, вынесенные в отношении главы Черепановского района Новосибирской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1— без удовлетворения.

Судья Ю.А.Конева