Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2019 года в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеназванное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, а также рассмотреть данную жалобу без её присутствия.

Мотивирует доводы жалобы тем, что по данному административному правонарушению она находилась в отделении полиции № 3 УМВД России по г. Тамбову в период с 15.02.2019 по 18.02.2019. Однако ей было назначено наказание в виде штрафа. Считает, что за данное правонарушение ей дважды назначали наказание за одно нарушение, что недопустимо, о чем он пояснила в судебном заседании. Кроме того факт нахождения ею в состоянии алкогольного опьянения не признавала, как это указано в постановлении районного суда. При этом не отрицала, что выражалась нецензурной бранью в общественном месте. Отмечает, что ей было вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, но в постановлении указано 2 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления районного суда.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2019 года в 20 часов 15 минут гражданка ФИО1, находясь в общественном месте на лестничной площадке 4-го этажа, *** г. Тамбова выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировала, продолжала шуметь и сквернословить в присутствии сотрудников полиции, проявляя свое неуважение к полиции и обществу, чем нарушала общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников ППСП мобильного взвода роты № 2ОБППСП УМВД России по г. Тамбову, показаниями свидетелей ФИО6, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства в их совокупности всесторонне, полно, объективно, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка автора жалобы на назначение ей двух наказаний за совершение одного правонарушения является несостоятельной и основана на неправильном толковании закона.

Так, частью 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации гарантировано, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Административное задержание – это предварительная мера принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не является наказанием. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда. Сам факт административного задержания не может предопределять вид наказания, которое будет назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При назначении наказания судья районного суда с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в пределах санкции статьи.

Довод ФИО1 о назначении ей административного штрафа в размере 1 000 рублей является необоснованным и голословным, основанным на несогласии с постановлением судьи районного суда.

Таким образом, факты, изложенные в жалобе, по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е.Корнеева