Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А. при секретаре Рубан Н.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора спецвзвода ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 14 февраля 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

27 февраля 2013 года в Московский районный суд г. Твери поступило исковое заявление ФИО2 о признании протокола № от 14 февраля 2013 года и постановления № от 14 февраля 2013 года незаконными.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 04 марта 2013 года ФИО2 в принятии указанного искового заявления было отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

12 марта 2013 года в Московский районный суд г. Твери ФИО2 была подана жалоба о признании протокола № от 14 февраля 2013 года и постановления № от 14 февраля 2013 года незаконными, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 19 марта 2013 года ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора спецвзвода ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области № от 14 февраля 2013 года было отклонено, а жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда ФИО2 обратился в Тверской областной суд с жалобой, мотивируя ее тем, что он подал жалобу в установленный законом срок 21 февраля 2013 года. При этом просил восстановить срок подачи жалобы.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора спецвзвода ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области № от 14 февраля 2013 года ФИО2 получил на руки 14 февраля 2013 года, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, указанное определение с учетом выходных дней вступило в законную силу «26» февраля 2013 года.

Довод ФИО2 о том, что он подал жалобу в установленный законом срок, не основаны не на законе, не на материалах дела и являются несостоятельными.

Так из материалов дела усматривается, что ФИО2 «27» февраля 2013 года обратился с иском в Московский районный суд г. Твери о признании незаконными протокола № и постановления № от «14» февраля 2013 года, определением судьи Московского районного суда г. Твери от «04» марта 2013 года ФИО2 было отказано в принятии заявленного иска, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Определение судьи ФИО2 получено 07 марта 2013 года и им не обжаловалось, тогда как с жалобой на постановление инспектора, поданной с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 обратился лишь 12 марта 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Порядок и сроки обжалования постановления № от 14 февраля 2013 года, предусмотренные статьями 30.1,30.2,30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснялись, о чем имеется подпись заявителя в постановлении от 14 февраля 2013 года. В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из совокупности исследуемых в судебном заседании материалов дела, показаний заявителя судья усматривает, что основной причиной пропуска срока обжалования является допущенная ФИО2 юридическая ошибка (обращение с жалобой в порядке ГПК РФ, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которая не может быть признана судом уважительной и быть основанием для восстановления срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л:

определение судьи Московского районного суда г. Твери от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: С.А. Шумаков