Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № *** от 19 октября 2016 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО1 - оставлены без изменений, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» №*** от 19 октября 2016 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** .

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 13 декабря 2016 года постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» №*** от 19 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, решение должностных лиц административного органа.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит решение судьи Лефортовского районного суда от 28 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела 18 октября 2016 года в 15 час. 36 мин. по адресу: *** , было размещено транспортное средство «*** », государственный регистрационный знак *** , на платной городской парковке без осуществления оплаты, собственником которого является ФИО1

Действия собственника вышеуказанного транспортного средства подпадают под административную ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано место и время совершения правонарушения: 18 октября 2016 года в 15 часов 36 минут и его место: г. *** . Прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет идентификатор N 00238, свидетельство о поверке СП 1133325, прибор прошел поверку, которая действительна до 15 февраля 2017 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Действия ФИО1 по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушении у него имелось резидентное парковочное разрешение инвалида, являлся предметом проверки судьей районного суда в полном объеме, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом учитываю, что в судебных заседаниях суда первой инстанции и Московского городского суда ФИО1 не оспаривал, факт что принадлежащее ему транспортное средство было размещено на платной парковке не на месте предусмотренном для парковки инвалидов.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления и решений в отношении ФИО1 и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» №*** от 19 октября 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов