Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н. на решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 13 января 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Курского района по использованию и охране земель ФИО1 №41 от 20.07.2016 года юридическое лицо - администрация муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 13 января 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своем протесте заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыков М.Н. просит отменить решение суда, дело вернуть на новое рассмотрение. По его мнению, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражении на протест глава администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив доводы протеста и возражения на него, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав старшего помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Сизова Д.В., поддержавшего протест, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.29016 года вынесенным заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыковым М.Н. следует, что, что администрация муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, расположенного по адресу: *, площадью * кв.м. из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения полигона твердых бытовых отходов выявлен факт несанкционированного размещения твердых бытовых и строительных отходов.

По результатам рассмотрения данного дела, государственным инспектором Курского района по использованию и охране земель ФИО1 вынесено постановление о признании юридического лица - администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч.1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, формирование, обслуживание и использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером *, адрес (описание местоположения): *; категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения полигона твердых бытовых отходов осуществляется администрацией Курского муниципального района Ставропольского края.

Кроме того постановлением районной администрации утверждена муниципальная программа Курского муниципального района Ставропольского края «Развитие коммунального хозяйства, транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения на 2015-2017 годы» в рамках которой действует подпрограмма №1 «Развитие коммунального хозяйства на 2015-2017 годы», в разделе 1 указано, что на территории района предполагается расположить межмуниципальный зональный центр по обращению с ТБО, а из-за отсутствия финансирования разработка исходно - разрешительной документации для проектирования и строительства полигона в настоящее время не осуществляется. Однако ресурсным обеспечением Программы и полпрограммы 1 предусмотрено ежегодное выделение денежных средств на содержание полигона ТБО в размере * рублей. Данные средства выделяются ежегодно на проведение районной администрацией мероприятий по использованию земельного участка (оборудован подъезд, установлен шлагбаум, производится периодическое буртование куч, вырыт искусственный котлован, практически по всему периметру земельного участка образован холмовой вал и др.).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заместителя прокурора с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыкова М.Н. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 13 января 2017 года оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко