Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> УР 10 ноября 2021 года жалобу директора ООО «Удмуртохота ООО» ФИО1 на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении директора ООО «Удмуртохота ООО» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ООО «Удмуртохота ООО» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении директора ООО «Удмуртохота ООО» ФИО1, по существу оставлено без изменения, исключен вывод должностного лица о нарушении директором ООО «Удмуртохота ООО» ФИО1 п.11 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи Малопургинского районного суда УР отменить, производство по делу прекратить, считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо административного органа с жалобой не согласилось, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Дело рассмотрено судьей Малопургинского районного суда Удмуртской Республики, поскольку было направлено в Малопургинский районный суд определением судьи Октябрьского районного суда <адрес>. Споры о подсудности между судами не допускаются.

Частью 3 ст. 8.37 КоАП РФ для должностных лиц установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Удмуртохота ООО» ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушение п.11, 23, 33 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно:

- в плане осуществления производственного охотничьего контроля не указана информация о серии и номере удостоверений производственных охотничьих инспекторов, ответственных за осуществление производственного охотничьего контроля на территории угодий ОПУ «Курчумский» <адрес> Удмуртской Республики (п.11 Порядка);

- в журнале, в котором отражаются результаты сбора, обработки, обобщения сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий, не указал информацию о реквизитах охотхозяйственного соглашения, серии и номера удостоверений производственных охотничьих инспекторов, ответственных за осуществление производственного охотничьего контроля на территории угодий ОПУ «Курчумский» <адрес> Удмуртской Республики, выявленные случаи нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления (п.33 Порядка);

- при выявлении случаев нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, не составлял и не направлял в Минприроды Удмуртской Республики акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов (п.23 Порядка).

Таким образом ФИО1 являясь директором ООО «Удмуртохота ООО» должностным лицом, наделенным в установленном законном порядке организационно-распорядительными функциями не обеспечил соблюдение правил и норм по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира, не принимал меры по пресечению нарушений законодательства РФ по охране животных, обитающий на закреплённых охотничьих угодий ООО «Удмуртохота ООО» в границах охотничьих угодий ОПУ «Курчумский», тем самым нарушил пункты 11,23,33 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утверждённого приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, трудовым договором с директором Общества, копиями приказов ООО «Удмуртохота ООО», объяснением свидетеля ФИО3, должностной инструкцией директора Общества, журналом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон о животном мире) регулируются отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона о животном мире пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Согласно статье 34 Федерального закона о животном мире одним из видов пользования животным миром является охота.

Статьей 40 Федерального закона о животном мире установлены обязанности пользователей животным миром, в числе которых им предписано соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона о животном мире отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об охоте) предоставление права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (ч.2 ст. 27 Федерального закона об охоте).

Как предусмотрено статьей 41 Федерального закона об охоте под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.

При этом производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.

Производственный охотничий контроль осуществляется в порядке, утвержденном Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок осуществления производственного охотничьего контроля).

Разделом 1 Порядка установлено, что в соответствии со статьей 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под производственным охотничьим контролем понимается деятельность охотпользователей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - требования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов). Производственный охотничий контроль осуществляется в целях обеспечения выполнения охотпользователем мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Задачами производственного охотничьего контроля являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях. Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором - работником охотпользователя, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

В силу пункта 10 Порядка производственный охотничий контроль осуществляется в соответствии с планом осуществления производственного охотничьего контроля, составляемым и утверждаемым охотпользователями.

Пунктом 11 Порядка определено, что план осуществления производственного охотничьего контроля включает в себя, в том числе, серии и номера удостоверений производственных охотничьих инспекторов, ответственных за осуществление производственного охотничьего контроля на территории соответствующего охотничьего угодья.

Пунктом 18.6 Порядка установлено, что при осуществлении производственного охотничьего контроля производственным охотничьим инспектором в отношении лиц, находящихся в границах охотничьего угодья, осуществляется, в том числе, составление Акта.

Согласно п.18.7 Порядка при осуществлении производственного охотничьего контроля производственным охотничьим инспектором в отношении лиц, находящихся в границах охотничьего угодья, осуществляется направление сообщения о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому переданы полномочия по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, или орган внутренних дел и направление в указанные органы необходимых материалов.

В соответствии с п.23, 24 Порядка по результатам осуществления производственного охотничьего контроля производственный охотничий инспектор в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья, составляет Акт по форме, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором в том числе отражаются результаты осуществления производственного охотничьего контроля, осмотра вещей и транспортных средств, а при наличии материалов фото- и видеофиксации в Акте делается отметка об их приобщении к Акту. Акт составляется непосредственно после выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также непосредственно после обнаружения производственным охотничьим инспектором случаев причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания лицами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья.

Согласно п.30 Порядка охотпользователь в течение 2 (двух) рабочих дней с момента составления Акта обеспечивает его направление в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, или орган внутренних дел.

Пунктом 33 Порядка установлено, что охотпользователи обеспечивают ведение журнала, в котором отражаются результаты сбора, обработки, обобщения сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий. В таком журнале содержится информация о:

реквизитах охотхозяйственных соглашений, заключенных в отношении охотничьих угодий, в границах которых осуществляется производственный охотничий контроль;

фамилиях, именах, отчествах (при наличии), сериях и номерах удостоверений производственных охотничьих инспекторов, ответственных за осуществление и осуществляющих производственный охотничий контроль;

фамилиях, именах, отчествах (при наличии) лиц, в отношении которых составлены Акты;

дате вручения либо об отметке о направлении копий Актов лицам, в отношении которых составлены Акты;

выявленных случаях нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления;

выявленных случаях причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания лицами при осуществлении ими охоты в границах охотничьих угодий;

количестве составленных Актов;

количестве Актов, направленных в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации, или органы внутренних дел;

количестве иных сообщений и материалов, направленных в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный охотничий надзор, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации, или органы внутренних дел, о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В нарушение п.23, 33 Порядка в ООО «Удмуртохота ООО» в журнал, в котором отражаются результаты сбора, обработки, обобщения сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий, не внесены реквизиты охотхозяйственных соглашений, заключенных в отношении охотничьих угодий, в границах которых осуществляется производственный охотничий контроль, а также о сериях и номерах удостоверений производственных охотничьих инспекторов, ответственных за осуществление и осуществляющих производственный охотничий контроль. Из указанного журнала следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение, совершенное ФИО4, однако в нарушение п.33 Порядка сведений о составлении акта, фамилиях, именах, отчествах (при наличии) лиц, в отношении которых составлены Акты, дате вручения либо об отметке о направлении копий Актов лицам, в отношении которых составлены Акты, журнал не содержит. Также в нарушение п.23 Порядка производственным охотничьим инспектором, ответственным за осуществление производственного охотничьего контроля в границах охотничьих угодий ОПУ «Курчумский», акт о выявлении случаев нарушения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, не составлен, и, как следствие, не внесены сведения о данном акте в соответствующий журнал. Аналогичное бездействие совершено и по факту нарушения закона, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания судьей было установлено, что в приказ ООО «Удмуртохота ООО» от 25.12.2019г. №, который являлся одновременно планом осуществления производственного охотничьего контроля ООО «Удмуртохота ООО» на 2020г., серия и номер удостоверения производственного охотничьего инспектора ответственного за проведение производственного охотничьего контроля на территории ОПУ «Курчумский» внесены. Вывод районного судьи об исключении нарушения ФИО1 п.11 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 19.01.2014г. № является законным и обоснованным.

Вина директора ООО «Удмуртохота ООО» ФИО1 состоит в том, что при наличии возможности, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины директора ООО «Удмуртохота ООО» ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали его действия по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении директора ООО «Удмуртохота ООО» ФИО1 к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения директора ООО «Удмуртохота ООО» ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности, ошибочной квалификации вменяемого ему правонарушения, а так же довод, что составление актов является правом производственного охотничьего инспектора, а не его обязанностью несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств и приведенными в решении нормами права.

В силу положений ст. 41 Закона «Об охоте», «Порядка осуществления производственного контроля», утвержденного приказом Минприроды России №, в границах охотничьего угодья производственные охотничьи инспектора при предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора наделяются полномочиями по проверке выполнения требований законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, документов на право охоты, осмотр орудий охоты, осмотр продукции охоты, остановке и осмотру транспортных средств и т.д., а также обязанностью составления акта о наличии признаков административного правонарушения или преступления в случае выявления такого нарушения.

Ссылка на иную позицию в судебном акте не состоятельна, поскольку данное дело об административном правонарушении возбуждено по иным обстоятельствам.

Доводы о неверной квалификации содеянного и необходимости дачи иной оценки обстоятельства дела не могут приняты во внимание, как основанные на неверном понимании действующего законодательства в области охоты и охраны охотничьих ресурсов.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины директора ООО «Удмуртохота ООО» ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

На основании изложенного, судьей сделан правомерный вывод о виновном совершении правонарушения и наличии в действиях директора ООО «Удмуртохота ООО» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении по делу постановления должностным лицом, имеются в материалах дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.