Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на определение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 07 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 07 сентября 2015 года жалоба О. на протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения.

В жалобе на указанное определение О. просил его отменить. В обоснование указал, что копия постановления, составленного на основании протокола, ему сотрудниками ГИБДД не выдавалась, поэтому у него отсутствует возможность указать номер постановления и предоставить его для обжалования вместе с протоколом. Также указал, что суду было необходимо истребовать данный административный материал в ГИБДД. Также привел доводы несогласия с протоколом об административном правонарушении.

О. извещен судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Материалами дела установлено, что О. обратился в Ноябрьский городской суд с жалобой на протокол и постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, однако обжалуемое постановление представлено не было, заявителем к жалобе не приложено. В данной жалобе О. указал, что протокол по делу не рассмотрен, постановление ему не выдавалось, в связи с чем, ему неизвестно, вынесено ли постановление, и какое наказание ему назначено.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ не предусматривает обжалование протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административным законодательством обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

Из изложенного следует, что судья принял правильное решение о возвращении жалобы без рассмотрения, поскольку отсутствует предмет обжалования, а именно постановление об административном правонарушении.

Довод жалобы, что копия постановления, вынесенного на основании протокола, ему сотрудниками ГИБДД не выдавалась, свидетельствует об обоснованности вывода судьи, указанного в обжалуемом определении, данный факт правильно расценен судьей как отсутствие постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о необходимости истребовать данный административный материал в ГИБДД, также является несостоятельным, поскольку при отсутствии предмета рассмотрения жалобы - постановления по делу об административном правонарушении, дело по жалобе возбуждено быть не могло, следовательно, процессуальные обязанности судьи по истребованию различных материалов для рассмотрения дела не возникли.

Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, не опровергают выводов судьи и подлежат отклонению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова