Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области УФССП по Тамбовской области ФИО2 от 08.11.2019 и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФСПП России по Тамбовской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 08.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2020 года жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области УФССП по Тамбовской области ФИО2 от 08.11.2019 и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Указывает, что суд в решении указал, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли. Однако, судом в постановлении от 10.07.2020 время совершения административного правонарушения не установлено и не указано.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО3 не смогла пояснить суду, когда ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также она не смогла пояснить, какой срок был установлен ФИО1 для исполнения решения суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Несмотря на это суд делает вывод о том, что сроки давности на момент рассмотрения дела в суде не истекли.

В протоколе об административном правонарушении даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не указано. Также не указано, в какой срок необходимо исполнить решение суда, после взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.11.2019, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 11.10.2019. Судебным приставом назначен новый срок для исполнения решения до 30.11.2019. А постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ФИО2 08.11.2019. То есть, задолго до истечения срока для исполнения решения суда 30.11.2019. Данные обстоятельства не нашли своего отражения в оспариваемом решении суда.

Кроме того, в материалах исполнительного производства не имеется постановления о взыскании исполнительского сбора. С данным постановлением ФИО1 не знакомился, копию не получал.

Судом первой инстанции материалы исполнительного производства не запрашивались и не исследовались.

Автор жалобы полагает, что в его действиях нет события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитников Бабушкина Д.В., Семенову О.И., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является должником по нескольким исполнительным производствам, в том числе и по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области № *** от 12.09.2018.

Из протокола об административном правонарушении *** от 11.10.2020 следует, что ФИО1 вменено следующее «11.10.2020 был осуществлен выход по адресу места регистрации ФИО1 с целью проверки исполнения решения суда, однако решение суда ФИО1 не исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, тем самым нарушена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ».

Из содержания названного протокола об административном правонарушении, предъявленного обвинения, не ясно, в чем выражается объективная часть правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не приведено сведений о взыскании исполнительского сбора, а также документа, которым судебным приставом установлен повторно срок для исполнения решения суда. Так, из решения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2020 года следует, что постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей вынесено 11.10.2019 года, тогда как в материалах дела (л.д. 43) имеется постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей от 13.11.2018 года.

Кроме того, в материалах дела имеется два постановления о назначении нового срока исполнения, а именно от 11.10.2019 года, которым установлен новый срок исполнения до 11.11.2019 (л.д. 40) и от 13.11.2018, которым срок установлен до 30.11.2018 (л.д. 39).

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения не ясно какой конкретно процессуальный документ об установлении нового срока исполнения положен в основу вмененного правонарушения. Правильное установление данных обстоятельств, в том числе, влияет на разрешение вопроса о сроке давности привлечения к административной ответственности.

При этом, учитывая, что исполнительных производств в отношении ФИО1 несколько, в том числе неимущественного характера, из материалов невозможно установить соотношения приведенных документов относительно друг друга и принадлежность их к конкретному исполнительному производству.

Должностным лицом также не приведено сведений о том, участвовал ли специалист при определении факта исполнения (неисполнения) решения суда или определенной степени его исполнения (частично), какие фактические данные положены в основу вывода судебного пристава-исполнителя о неисполнении решения суда в установленный срок.

Кроме того, судьей районного суда правомерно установлено, что должностным лицом ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11 октября 2019 года.

Кроме того, не был извещен ФИО1 и о времени и месте вынесения в его отношении постановления от 08.11.2019, что также не отрицалось представителем должностного лица в судебном заседании районного суда.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Названные нарушения повлекли нарушение конституционного права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах судья районного суде верно в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ пришел к выводу об отмене постановления должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин