Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1 № 18810068160050001353 от 17 января 2019 года ООО «Круиз АБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

ООО «Круиз АБ» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Тамбова на указанное постановление должностного лица.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2019 года жалоба ООО «Круиз АБ» удовлетворена, постановление командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1 № 18810068160050001353 от 17 января 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, командир роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1 обратился с жалобой в Тамбовский областной суд.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, командир роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1 просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Мотивирует доводы жалобы тем, что в материалах дела имеется извещение как о дате и времени составления протокола по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так и о дате и времени рассмотрения дела. Отсутствие определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не является существенным процессуальным нарушением, поскольку до привлечения к административной ответственности в отношении ООО «Круиз АБ» был составлен протокол об административном правонарушении, о составлении которого директор ООО «Круиз АБ» был информирован лично, а административное расследование фактически не проводилось.

Доказательства того, что ФИО2 осуществлял перевозку крупногабаритного груза в интересах ООО «Круиз АБ», были суду представлены в виде договора на оказания услуг перевозки №25/18 между ООО «Завком-Инжиниринг» и ООО «Круиз АБ», по которому ООО «Круиз АБ» предоставлял автомобиль для осуществления перевозки, а ООО «Завком-Ижиниринг» осуществлял отгрузку указанного в договоре груза.

Груз, перевозимый ФИО2 17 декабря 2018 года, соответствовал грузу, указанному в этом договоре.

На основании изложенного, командир роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1 считает, что решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи.

В соответствии с ч.7 ст.12.21.7 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Круиз АБ» вменяется в вину, что оно 17.12.2018 г. в 03 час. 00 мин. по адресу: <...>, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения и Федерального закона от 08 ноября 2008 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило движение автомобиля марки «Скания» г.р.з. ***, с полуприцепом г.р.з *** под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку крупногабаритного груза без сопровождения ДПС, необходимого согласно специальному разрешению на перевозку груза.

Пересмотрев по жалобе Общества постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о допущенных должностным лицом административного органа существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу было прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с этим доводы жалобы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.7 КоАП РФ, не могут быть проверены.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в областной суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

Доводы жалобы о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана, отклоняются, возможность правовой оценки действий Общества утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова