Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Золотой стандарт» Баженовой И.А. на постановление начальника Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны № 49-с от 21 апреля 2022 года юридическое лицо – ООО «Золотой стандарт», решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Золотой стандарт»,

установил:

постановлением начальника Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны № 49-с от 21 апреля 2022 года юридическое лицо – ООО «Золотой стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 16 июня 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица, решением судьи, защитник ООО «Золотой стандарт» Баженова И.А обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указала, что должностные лица Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны провели внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, а не «патрулирование»; в материалах дела отсутствует задание, распоряжение для должностных лиц, подтверждающие основания и цель проведения рейдового мероприятия; на момент проверки водный объект находился подо льдом, в связи с чем точное расстояние от уреза воды (береговой линии) до обнаруженных объектов установить невозможно; материалы дела не содержат сведения, свидетельствующие о том, что на момент проведения проверки обществом на ручье Быстрый велась какая-либо деятельность, осуществлялась золотодобыча либо проводились иные работы, которые оказывают прямое негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания; общество на участке Молчан, а также в пределах водоохранной зоны ручья Быстрый деятельность не ведет, сотрудников на передвижном вахтовом поселке нет, кому принадлежат объекты, указанные в протоколе об административном правонарушении, не установлено; не дана оценка доводам в части металлической заправочной емкости, о нахождении в ней нефтепродуктов и их протечек.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник ООО «Золотой стандарт» - Баженова И.А. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (часть 2).

В силу статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1). Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с требованиями пунктов 2, 5, 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в границах водоохранных зон запрещаются размещение отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно части 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 (далее Правила) территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); о документации, прилагаемой к заявке (часть 4 Правил).

В соответствии с частью 5 Правил к заявке прилагается следующая документация: а) при согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил - копия разделов проектной документации, предусмотренной пунктами 10, 12, 17, 18, 22 - 25 (для объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, за исключением линейных объектов) и пунктами 34 - 40 (для линейных объектов) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87; б) при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания;

Как следует из материалов дела, 9 марта 2022 года должностными лицами Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны в Зейском районе Амурской области обследован водный объект рыбохозяйственного значения – река Молчан, правый приток реки Деп, с притоками.

При обследовании бассейна ручья Быстрый, левого притока леки Молчан, выявлено, что в месте с координатами: № 53°13"14,3"; Е127°40"28,9" расположен вахтовый поселок, в котором находятся 2 передвижных вагончика, 3 жилых валка, помещения столовой, ЗПК, погрузчик колесный «Hitachi LX 130» государственный регистрационный знак , бульдозер PD220Y-1, государственный регистрационный знак , автомобиль «Toyota Land cruiser» без государственного регистрационного знака. Вахтовый поселок и техника находятся за переделами водоохранной зоны ручья Быстрый, на расстоянии от 64 м. от уреза воды (береговой линии) ручья Быстрый.

В водоохранной зоне ручья Быстрый, в 45,6 м. от уреза воды (береговой линии) находится дощатый туалет с открытой выгребной ямой, уклон от которого направлен в сторону ручья Быстрый.

В 32,1 м. от уреза воды (береговой линии) ручья Быстрый находится металлическая заправочная емкость, которая не обвалована, отсутствует поддон для улавливания проточек нефтепродуктов. Уклон от емкости направлен в сторону ручья Быстрый.

В 35,1 м. уреза воды (береговой линии) ручья Быстрый находятся металлические части от промышленного прибора для промывки золотосодержащей породы, шланг для подачи воды.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Золотой стандарт» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 7 апреля 2022 года (л.д. 34-35); актом обнаружения правонарушения (л.д.19) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, ООО «Золотой стандарт» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Золотой стандарт» назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.48 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Баженовой И.А. о том, что должностные лица Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны провели внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, а не «патрулирование»; в материалах дела отсутствует задание, распоряжение для должностных лиц, подтверждающие основания и цель проведения рейдового мероприятия; на момент проверки водный объект находился подо льдом, в связи с чем точное расстояние от уреза воды (береговой линии) до обнаруженных объектов установить невозможно; материалы дела не содержат сведения, свидетельствующие о том, что на момент проведения проверки обществом на ручье Быстрый велась какая-либо деятельность, осуществлялась золотодобыча либо проводились иные работы, которые оказывают прямое негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания; общество на участке Молчан, а также в пределах водоохранной зоны ручья Быстрый деятельность не ведет, сотрудников на передвижном вахтовом поселке нет, кому принадлежат объекты, указанные в протоколе об административном правонарушении, не установлено; не дана оценка доводам в части металлической заправочной емкости, о нахождении в ней нефтепродуктов и их протечек, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны № 49-с от 21 апреля 2022 года юридическое лицо – ООО «Золотой стандарт», решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Золотой стандарт», оставить без изменения, а жалобу его защитника Баженовой И.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук