Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 декабря 2018 года жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску М.А.Н. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску М.А.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда изменить в части исключения выводов об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления юридическим лицом деятельности по перевозке грузов. В обоснование жалобы так же указывает на не извещение судьей районного суда о подаче ООО «<данные изъяты>» жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 193 км. подъезда к <адрес> и к <адрес> от автодороги М7 «Волга» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя В.В.В. При проверке документов было установлено, что водитель В.В.В. не имеет при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно путевого листа.

Согласно части 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие правонарушения было зафиксировано 08 июня 2017 года, соответственно срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности истек 08 августа 2017 года.

В силу требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами срока давности, судья не вправе делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы на решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено, срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Ссылка в жалобе на неизвещение административного органа о подаче ООО «<данные изъяты>» жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об извещении административного органа (должностного лица), вынесшего постановление, о подаче жалобы на данное постановление и о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание то, что материалы дела не содержат сведений о получении ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску копии оспариваемого решения, прихожу к выводу о том, что последним процессуальные сроки обжалования не пропущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску М.А.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина