Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ВыстровойЛ.Ю., рассмотрев жалобу защитника бригадира рыбопромыслового участка №383 РО«Макарьевская» ФИО2 – ФИО3 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2019года, которым постановлено:

«Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в сумме 1 349 755 (один миллион триста сорок девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вспомогательное средство кустарного производства, состоящее из верхней подборы с буями, сетного полотна, нижней подборы с грузами, общей длиной 100метров, высотой стенки 4 метра, крылья, состоящие из верхней подборы с буями, сетного полотна, нижней подборы с грузами, сетного полотна длиной 100метров, изъятое по делу 21 июля 2019 года в Карагинском заливе, бухта Карага в ходе осмотра РПУ №383, находящееся на ответственном хранении у <данные изъяты>., по вступлению в законную силу постановления уничтожить.

Кусок сетного полотна, ярлык обеспечения сохранности, упакованные в конверт, хранить при деле.

Резиновую лодку серого цвета «Флагман 450» с мотором Тохагсу 3,5 л/с, невод закидной 40 метров, ячея сети 30 мм, находящиеся на ответственном хранении у <данные изъяты>., по вступлению в законную силу постановления возвратить владельцу ФИО2.

Изъятые по делу документы: <данные изъяты> г. по вступлению постановления в законную силу возвратить владельцу РО «<данные изъяты>».

Продукцию из водных биологических ресурсов: горбуша ПСГ – 7480кг, горбуша н/р – 8162 кг, икра горбуши – 670 кг, нерка ПБГ – 100 кг, кета ПБГ - 120кг, находящуюся на хранении на рыбоперерабатывающем заводе <данные изъяты>, по вступлению в законную силу постановления возвратить владельцу ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26апреля 2019 года бригадир рыбопромыслового участка №383 РО«Макарьевская» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 1349755 рублей.

Основанием привлечения должностного лица к административной ответственности послужило нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившееся в осуществлении традиционного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным Правилами рыболовства способом.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник привлекаемого лица ФИО3, повторяя доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции, просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Считает, что выводы суда основаны на неверном толковании положений Правил рыболовства. Полагает, что пунктом 89 Правил рыболовства не запрещены приспособления, создающие скопления водных биологических ресурсов для более эффективного использования разрешенных орудий лова, в отличие от пункта 71 Правил, прямо запрещающего установку заграждений при осуществлении любительского и спортивного рыболовства. В свою очередь пункт 91 Правил рыболовства, нарушение которого вменено ФИО2, содержит перечень разрешенных для применения орудий и способов добычи (вылова), но не предусматривает регулирование в части использования иных предметов, конструкций, приспособлений, заграждений, и, следовательно, не запрещает их эксплуатацию совместно с разрешенными орудиями лова.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 91 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства), при осуществлении традиционного рыболовства запрещается применение всех орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением:

-закидного невода;

-сетей плавных и ставных с перекрытием не более 2/3 ширины русла водного объекта, причем наиболее глубокая часть русла должна оставаться свободной.

Для осуществления традиционного рыболовства без предоставления рыболовного (рыбопромыслового) участка (кроме рыболовства на реке Амур) - разрешается одна сеть длиной не более 30 метров и высотой стенки до 3 метров (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Камчатского края и Магаданской области - высотой стенки до 9 метров).

Для осуществления традиционного рыболовства с предоставлением рыболовного (рыбопромыслового) участка (кроме рыболовства на реке Амур) - разрешается одна сеть длиной не более 120 метров и высотой стенки до 3 метров (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Камчатского края и Магаданской области - высотой стенки до 9 метров и общим количеством не более 20 сетей на одном рыболовном (рыбопромысловом) участке).

Судьей установлено, что должностное лицо ФИО2 в период времени с 19 июля 2018 года по 21 июля 2018 года, осуществляя в пределах рыбопромыслового участка № 383 руководство и организацию добычи (вылова) водных биологических ресурсов бригадой указанного рыбопромыслового участка в Карагинском заливе, бухта Карага, во внутренних морских водах Российской Федерации, в усредненных географических координатах 59 гр. 07 мин. 03 сек. северной широты 163 гр. 05 мин. 18 сек. восточной долготы, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 5 июня 2018 года, осуществлял рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации с использованием запрещенного Правилами рыболовства вспомогательного приспособления (конструкции), загораживающего ход и создающего скопление водных биологических ресурсов для более эффективного их облова. Таким образом, в указанный период незаконным способом было добыто (выловлено) 10 521 кг горбуши, 114 кг кеты, 83кг нерки.

Такими действиями должностное лицо нарушило положения части 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве, пункта 91 Правил рыболовства, а также особые условия разрешения № от 5 июня 2018 года.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение правил и требований, регламентирующих осуществление традиционного рыболовства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда верно установил, что должностное лицо во внутренних морских водах Российской Федерации осуществляло добычу водных биологических ресурсов с помощью конструкции, изготовленной из подбор и сетного полотна, размещенной в виде стреловидной формы, имеющей свойства заграждения, что не соответствует требованиям пункта 91 Правил рыболовства, поскольку такой способ добычи водных биологических ресурсов даже с использованием разрешенного орудия добычи (вылова) указанным пунктом не предусмотрен, и, следовательно, запрещен.

Довод защитника о неправильном применении судом норм материального права основан на ошибочном толковании законодательства.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения подробно мотивирован, основан на исследованных и приведенных в постановлении судьи от 26 апреля 2019 года доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исключение из доказательственной базы результата исследования экспертом фрагмента сетного полотна конструкции обоснованно и вопреки возражениям защитника не влияет на квалификацию вменяемого ФИО2 административного правонарушения, поскольку подтверждается совокупностью других приведенных в судебном постановлении доказательств, в том числе выводов эксперта ФИО1., сделанных на основании фото и видеоматериалов, акта осмотра и схемы осмотра рыбопромыслового участка.

Наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАПРФ, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на пункт 71 Правил рыболовства, регулирующий правоотношения в сфере деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях (любительское и спортивное рыболовство), правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку верно установленных судьей Петропавловск-Камчатского городского суда фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, эти доводы не опровергают правильности выводов судьи о том, что использовавшийся способ добычи не отвечает требованиям пункта 91 Правил рыболовства, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

При проверке дела не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин