Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ главный геолог <данные изъяты>ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, жалоба ФИО1 – удовлетворена.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представителем Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой заявитель просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что согласно должностной инструкции главный геолог <данные изъяты>ФИО1 наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, является должностным лицом.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, главного геолога <данные изъяты>ФИО1, его защитника, просивших решение суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3 является главным геологом <данные изъяты> Пунктом 2.15 Должностной инструкции главного геолога <данные изъяты>, утвержденной директором <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в должностные обязанности главного геолога входит руководство составлением установленной отчетности. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> предоставило в Удмуртнедра сведения о выполнении условий пользования недрами при поисках, разведке и добыче углеводородного сырья за 2019 год по форме федерального статистического наблюдения № 1-ЛС в искаженном виде.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главного геолога <данные изъяты>ФИО3 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, жалоба ФИО1 – удовлетворена.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, составляет один год.

После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос о привлечении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности обсуждению не подлежит, так как это ухудшает его положение.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, в соответствии с которыми ФИО1 был привлечен к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ (предоставил сведения о выполнении условий пользования недрами при поисках, разведке и добыче углеводородного сырья за 2019 год по форме федерального статистического наблюдения № 1-ЛС в искаженном виде).

На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к утверждению о наличии оснований для привлечения ФИО1, к административной ответственности, в том числе наличии в его действиях состава административного правонарушения.

За пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья А.Р. Габдрахманов